Дело № 2-5116/2020 ~ М-5372/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита № S02-17-573229-1. На основании анкеты- заявления (оферты) на выпуск карты КИВИ Банк (АО) открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, лимит по которой установлен в размере 80 000 рублей, процентная ставка 10% годовых, срок кредитования 60 месяцев. Предмет Договора потребительского кредита № S02-17-573229-1, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания Кары рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), Тарифами на выпуск и обслуживание Карты рассрочки «Совесть». В соответствии с Общими условиями, Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении. Акцептом является совершение банком любого из следующих действий: активация карты или отражение банком первой операции по счету. Датой заключения договора является дата акцепта оферты. Банк самостоятельно по своему усмотрению устанавливает клиенту по договору лимит кредитования, а также вправе в любой момент изменить его в любую сторону. Максимальный лимит кредитования составляет 300 000 рублей. Также, в соответствии с Общими условиями, по Договору банк устанавливает период рассрочки, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. Период рассрочки (его продолжительность) устанавливается в утверждаемых банком Правилах рассрочки индивидуально для каждого торгово-сервисного предприятия, входящего в партнерскую сеть, и может отличаться в зависимости от таких критериев, как дата совершения покупки, сумма покупки. Информация о периоде рассрочки, действующем в каждом торгово-сервисном предприятии, входящим в партнерскую сеть, доводится до сведения клиентов посредством сайта банка. По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течение периода рассрочки, подлежат начислению проценты по ставке, определенной в п. 4 Индивидуальных условий. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 675 календарных дней. Дополнительно указало, что между КИВИ Банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен Договор цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 328, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939, 86 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен в части расчета задолженности, поскольку в представленной выписке содержатся сведения о списании денежных средств на страхование в размере 10 300 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заключенный кредитный договор с КИВИ Банк (АО) № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий о страховании. Также указал, что договор страхования с КИВИ Банк (АО) или иной организацией не заключал, распоряжений о перечислении денежных средств со своего счета в счет оплаты страховой премии по каким-либо договорам страхования не давал, какие-либо страховые полисы ему не выдавались. При этом, спорная операция включена в расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам. Полагал необходимым исключить из расчета задолженности по основному долгу денежные средства, направленные на оплату страхования на сумму 10 300 рублей.

Представитель третьего лица КИВИ Банк (АО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита № S02-17-573229-1.

На основании анкеты- заявления (оферты) на выпуск карты КИВИ Банк (АО) открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, лимит по которой установлен в размере 80 000 рублей, процентная ставка 10% годовых, срок кредитования 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что делая кредитору оферту, заемщик соглашается с Общими условиями.

«КИВИ Банк» (АО) свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнило, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по карте рассрочки «Совесть» №****9367 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять права (требования) к заемщикам физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования перечня должников задолженность ФИО1 по кредитному договору № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ передана АО «ЦДУ» в размере 91 328,69 рублей.

Каких-либо сведений о том, что договор уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат. Сторона ответчика договор уступки не оспаривает, равно как и не оспаривает правомочия истца на подачу иска.

Согласно п. 4 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом не взимаются в течение периода рассрочки согласно Общим условиям. По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течение периода рассрочки, начисляются проценты по ставке 10% годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 328, 69 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 79 829,10 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11 499, 59 рублей.

Ответчиком в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указано на несогласие в части расчета задолженности, поскольку в представленной выписке содержатся сведения о списании денежных средств на страхование в размере 10 300 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заключенный кредитный договор с КИВИ Банк (АО) № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий о страховании.

Согласно представленному ответу КИВИ Банк (АО) на запрос суда следует, что страхование при заключении договора потребительского кредита № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» не осуществлялось, списание денежных средств по указанной операции произведено в счет погашения имеющейся ссудной задолженности клиента, что подтверждается выпиской по карте рассрочки «СОВЕСТЬ» №****9367 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету №.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, иного размера задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 79 829,10 рублей.

Кроме того истцом ко взысканию заявлены начисленные и неуплаченные проценты в сумме 11 499,59 рублей.

Учитывая, что договор не расторгнут, сумма основного долга не возвращена, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору начисляются в соответствии с условиями заключенного договора.

Правовые нормы о займе возможность снижения договорных процентов не предусматривают, а право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения процентов, начисленных на просрочку основного долга, не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» подлежат взысканию проценты в размере 11 499 рублей 59 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № S02-17-573229-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 328 рублей 69 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 79 829 рублей 10 копеек, сумма начисленных процентов – 11 499 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.