Дело № 2-5095/2018 ~ М-5188/2018, первая инстанция

Дело № 2-5095/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре Андреевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части вынесения решения о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке № цеха Е-15 на заводе ПАО «Омский каучук» и обязании ГУ УПФ КАО <адрес> назначить пенсию, в связи с тем, что ответчиком принято решение о назначении ей пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Требования ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска в части вынесения решения о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке № цеха Е-15 на заводе ПАО «Омский каучук» и обязании ГУ УПФ КАО <адрес> назначить пенсию, однако возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку средства пенсионного органа являются средствами бюджета РФ и имеют строго целевое назначение, на данную статью расходов не предусмотрены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство истца об отказе от заявленных требований подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В заявлении об отказе от исковых требований, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (том 2 л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, производство по данному делу прекращено, в связи с тем, что ответчиком принято решение о назначении пенсии истцу, то есть, ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела, следует, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы за ее защиту в Кировском районном суде <адрес> представителем ФИО4 в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 95).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумму лишь в размере 1 000 рублей, суд полагает, что данная сумма соответствует характеру и объему фактически оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется оригинал нотариальной доверенности ФИО1, выданной на имя ФИО6, которой она уполномочила последнего на представление ее интересов в суде. Также в тексте доверенности имеется отметка о взыскании по тарифу 2 000 рублей за совершение указанного нотариального действия, что также не противоречит представленной справке об оплате нотариального действия (т.1 л.д. 96).

Поскольку оригинал нотариальной доверенности приложен в материалы данного гражданского дела, суд полагает, что доверенность ФИО1 была выдана на имя ФИО6 с целью осуществления защиты ее законных прав именно в данном гражданском деле, в связи с чем в пользу истца с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Производство по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья п/п Е.П. Крупкина

копия верна

Судья Е.П.Крупкина