Дело № 2-5092/2020 ~ М-5370/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО11, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, заявитель обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине имеющихся разночтений в имени ее отца и ее отчества, а именно в завещании имя отца заявителя указано как ФИО1, отчество заявителя – ФИО10. При этом дата рождения заявителя указана как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как верная дата рождения ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ год. Указанные документы необходимы ей для оформления наследственных прав. В ином порядке кроме как судебном установить факт принадлежности завещания заявителю не представляется возможным, в связи с чем, просила установить факт того, что ФИО2 является лицом, указанным в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просила установить факт принадлежности ей завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО2 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что при жизни ФИО1 составил завещание, в котором оставил принадлежащее ему имущество своим детям, в том числе и ФИО2

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и других имеющих юридическое значение фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. завещанием дал распоряжение: все имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, он завещает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому (л.д.9).

Из указанного завещания усматривается, что установочные данные заявителя содержат описки в указании даты рождения.

Так, согласно копии свидетельства о рождении заявителя, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, в графе родители указано: отец ФИО3 (л.д.12).

Согласно копии паспорта гражданина, полиса обязательного медицинского страхования, диплома об образовании, а также свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (л.д.10,11,13,14) верные установочные данные заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1003/2016 установлен факт того, что трудовая книжка установленного образца, выданная на имя ФИО4, 1956 г.р., с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ; аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № на имя ФИО5; военный билет серии НС №, выданный Ленинским городским военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-18).

В такой ситуации, из анализа приобщенных к материалам дела документов, сопоставления сведений о заявителе усматривается, что верные установочные данные заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что завещание, составленное ФИО1, 1956 года рождения и удостоверенное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку очевидно, что от установления данного факта зависит реализация прав собственника жилого помещения, а также его наследственных прав, принимая во внимание, что установить данный факт иным путем невозможно, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО1, 1956 года рождения и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, в том числе и на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ