Дело № 2-508/2013 ~ М-154/2013, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.

при секретаре Ашуха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по иску [СКРЫТО] В.А. к ГУ Управлению ПФР в КАО <адрес> о включении периода в стаж, возложению обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> о включении в специальный стаж периода работы. В обоснование своих доводов указал, что он обратился в ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В результате рассмотрения представленных документов, комиссия исключила из специального стажа следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста КПД в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УПТК КПД «Строитель» в должности электросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УПТК КПД «Ремонтник» в должности электросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП Ярмарочный комплекс «Торговый город» в должности сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омская строительная компания-2» в должности электросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК «Строймонтажтехнология» в должности электрогазосварщика 5 разряда, в связи с тем, что работа в указанные периоды в качестве сварщика на ручной сварке не подтверждена.

Не соглашаясь с решением комиссии ГУ – УПФ РФ по КАО <адрес>, просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным; включить указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил включить в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста КПД в должности электросварщика; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> – Велигуров М.Н. (в деле по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, указанным в протоколе комиссии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

На момент рассмотрения спора действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Раздел XXXIII «Общие профессии» указанного списка содержит профессию 23200000-19905 «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», профессию 23200000-19906 – «Электросварщики ручной сварки», профессию 23200000-19756 – «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. работал в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) в УПТК треста КПД.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 9-11), архивной справкой (л.д. 12).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, из специального стажа исключен спорный период (л.д. 18-19).

Оценивая право истца на включение спорного периода работы в качестве электросварщика в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд учитывает следующее.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П была высказана позиция, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (действовавшего до 01.01.1992 года) право на льготную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда имели: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Из архивной справки следует, что в архивном фонде ТОО «Управления производственно-технической комплектации Крупнопанельного домостроения» имеются сведения о работе [СКРЫТО] В.А. в период с 1979 года по 1994 год (л.д. 12).

Таким образом, период работы истца в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста КПД, т.е. в период действия Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его пенсионное право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

[СКРЫТО] В.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком специальный стаж истца определен 00 лет 06 месяцев 00 дней. Продолжительность периода засчитанного судом составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 лет 10 месяцев 24 дня.

Таким образом, на момент обращения [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, продолжительность специального стажа истца составила 13 лет 04 месяца 24 дня, что превышает требуемые 12 лет 6 месяцев специального стажа. Вместе с тем на момент обращения за назначением пенсии истец не достиг 55-летнего возраста, необходимого для назначения пенсии, в связи с чем суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения последним 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, уплаченные последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворить.

Зачесть в стаж работы [СКРЫТО] В.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в УПТК треста КПД.

Признать за [СКРЫТО] В.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> назначить [СКРЫТО] В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.А. Полыга

Копия верна

Судья В.А. Полыга