Дело № 2-5079/2014 ~ М-5000/2014, первая инстанция

Дело № 2-5079/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шишовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «ТрансСиб 6» о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать и перенести металлическое ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

Омский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «ТрансСиб 6» о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать и перенести металлическое ограждение. В обоснование иска указал, что по обращению директора по эксплуатации ОАО «Омский аэропорт» Омской транспортной прокуратурой проведена проверка
соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, о
противодействии терроризму и исполнения требований законодательства об
антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, законодательства об авиационной безопасности в аэропорту г. Омска. По результатам проверки в действиях ТСЖ «ТрансСиб 6» установлены нарушения требований указанного законодательства Российской Федерации, а именно ТСЖ «ТрансСиб 6» в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения ОАО «Омский аэропорт» установлен металлический забор, примыкающий к периметровому ограждению аэропорта г. Омска. Наличие данного объекта в периметровой зоне может привести к неблагоприятным последствиям как для работников аэропорта, так и для его пользователей, круг которых установить невозможно. Поскольку забор примыкает к периметровому ограждению - это может способствовать проникновению на контролируемую территории аэродрома Омск - Центральный посторонних лиц, в том числе с целью захвата воздушного судна, приведению в неисправность аэронавигационного оборудования. В связи с чем, просил признать действия товарищества собственников жилья «ТрансСиб 6», выразившиеся в установке металлического ограждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от периметрового ограждения аэропорта г. Омска, незаконными. Обязать ТСЖ «ТрансСиб 6» демонтировать и перенести металлическое ограждение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск,
<адрес>, на расстояние не менее 3 метров до периметрового
ограждения аэропорта г. Омска.

В судебном заседании представитель истца помощник Омского транспортного прокурора Западно-Сибирский транспортной прокуратуры Люфт А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Факт того, что металлическое ограждение установлено в границах принадлежащего ТСЖ «ТрансСиб 6» земельного участка не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности Ерениева К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ТСЖ «ТрансСиб 6» не является лицом, обязанным исполнять Правила авиационной безопасности. Границы земельного участка были сформированы на стадии строительства, при этом граница между аэропортом и территорией многоквартирного дома не менялась. Металлическое ограждение установлено в границах земельного участка ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Омский Аэропорт» по доверенности Малиновский Л.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, ответчик не должен нарушать права других собственников и соблюдать требования законодательства, обязан обеспечить зону безопасности путем переноски металлического ограждения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму, а именно:

1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

7) приоритет мер предупреждения терроризма;

13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ (далее - Кодекс) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 46 Кодекса предусмотрено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Кодекса размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 84 Кодекса авиационная безопасность обеспечивается, в том числе посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.Пунктом 2 Правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее - Правила), предусмотрено, что «приаэродромная территория» - это прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.В силу п. 58 Правил, установлено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.В соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, помимо прочих, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Из материалов дела следует, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка обеспечения мер авиационной безопасности, в части организации и обеспечения охраны воздушных судов и объектов аэропорта. По результатам проверки составлен акт контроля обеспечения мер авиационной безопасности на объекте гражданской авиации и прилегающей к нему территории от 05.05.2014 года, согласно которого в 3-х метровой зоне с внешней стороны ограждения периметра аэропорта в 21 секторе организована парковка транспортных средств, посажены деревья, металлическим забором огорожена территория дома, расположена тренога. В 26 секторе с внешней и внутренней стороны периметрового ограждения – деревья (л.д.6).

Из материала дела следует, что составляющий приаэродромную территорию земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1210, с разрешенным использованием – земли инженерных и транспортных инфраструктур для обеспечения единой системы организации воздушного движения, местоположение: г.Омск принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет площадь 505 604 ±893 кв.м., его границы сформированы и внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 09.08.2010.

Занимаемый многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> земельный участок имеет кадастровый номер 55:36:140104:4009, сведения о его границах внесены в ГКН 11.02.2013, данный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1210.

Из материалов дела также следует, что ТСЖ «ТрансСиб 6» установлено металлическое ограждение, с двух сторон вплотную примыкающее к бетонному ограждению территории аэродрома.

Примыкание забора ответчика к периметровому ограждению аэродрома может способствовать проникновению на территорию аэродрома посторонних лиц, в том числе с противоправной целью.

Установка ТСЖ «ТрансСиб 6» металлического ограждения на расстоянии менее 3 метров от периметрового ограждения аэропорта <адрес> противоречит положениям п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28 декабря 2005 г.).

Доводы ответчика о том, что положения указанного подзаконного акта на него не распространяются, суд во внимание не принимает. По мнению суда, на ответчика, занимающего смежный с территорией аэродрома земельный участок, распространяются приведенные положения закона и подзаконного акта; ответчик как смежный землепользователь зоны с особыми условиями использования территории обязан соблюдать установленные законом требования, направленные на обеспечение безопасности полетов воздушных судов; законом на ответчика возложена обязанность использовать принадлежащее ему имущество с соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); совершаемые ответчиком действия не должны способствовать созданию угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, не должны способствовать вероятности совершения террористических актов.

Суд учитывает то обстоятельство, что занимаемый аэропортом земельный участок был сформирован ранее, ТСЖ «Транс Сиб 6» при формировании своего земельного участка границы со смежным землепользователем не согласовывал, а к ним присоединился. Исходя из этого суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении его прав как смежного землепользователя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Омского транспортного прокурора полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ТСЖ «ТрансСиб 6», выразившиеся в установке металлического ограждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расстоянии менее 3 метров от периметрового ограждения аэропорта г.Омска.
Возложить на ТСЖ «ТрансСиб 6» обязанность демонтировать и перенести
металлическое ограждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, на расстояние не менее 3 метров до периметрового
ограждения аэропорта г. Омска.

Взыскать с ТСЖ «ТрансСиб 6» (ИНН 5507210678, дата регистрации 08.04.2009) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Рассказова

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2014 года

Решение вступило в законную силу 18.10.2014 года

Согласовано

Судья Рассказова Г.В.