Дело № 2-5078/2014 ~ М-5014/2014, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шишовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2014 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 ГУ УПФ по Кировскому АО г. Омска о признании права на льготную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ГУ УПФ по Кировскому АО г. Омска о включении периодов работы в стаж трудовой деятельности, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии. В обоснование требований истец указала, что достигла возраста 55 лет и является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в стаж ее работы не были включены периоды ее работы с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа продолжительностью 3 мес. 25 дней, с 08.05.1990 по 05.08.1992 в должности продавца магазина № Центрального райпродторга <адрес> длительностью 27 мес. 5 дней, с 06.08.1992 по 19.01.1993 в должности продавца Арендного предприятия Магазина № длительностью 5 мес. 6 дней. Полагает, что указанные периоды были исключены из ее стажа необоснованно. Просила включить в стаж трудовой деятельности спорные периоды и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

[СКРЫТО] А.Б. исковые требования уточнила, просила суд включить в стаж работы периоды с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа, с 08.05.1990 по 05.08.1992 в должности продавца магазина № Центрального райпродторга <адрес>. Период работы с 06.08.1992 по 19.01.1993 в должности продавца Арендного предприятия Магазина № просила не рассматривать в связи с отсутствием возможности доказать факт работы в указанный период.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко И.А. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что период работы в Прудовском рабкоопе не подлежит включению в стаж, поскольку запись об увольнении заверена печатью другой организации. Период работы в должности продавца в магазине № 46не подлежит включению в стаж, поскольку запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации которой не соответствует наименованию организации после ее переименования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 0Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2 ст. 7 названного закона).

В силу п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 28 названных Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из трудовой книжки истца следует, что [СКРЫТО] А.Б. 15.07.1985 принята продавцом Целинного райпо. 25.04.1988 переведена в распоряжение Прудовского рабкоопа. 26.04.1988 принята переводом в качестве бухгалтера. 20.08.1988 уволена согласно поданного заявления.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля [СКРЫТО] П.У., который подтвердил факт работы [СКРЫТО] А.Б. с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа. [СКРЫТО] П.У. в данный период времени работал председателем правления Прудовского рабкоопа, что подтверждается трудовой книжкой свидетеля. [СКРЫТО] А.Б. находилась у него в подчинении. В такой ситуации суд полагает доказанным факт работы [СКРЫТО] А.Б. в период с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа.

Из трудовой книжки истца следует, что 08.05.1990 [СКРЫТО] А.Б. была принята в Центральный райпродторг продавцом 3 категории. 03.01.1992 в связи с реорганизацией Центрального райпродторга переведена продавцом 3 категории в магазин № <адрес>. 03.02.1992 переведена продавцом 2 категории. 05.08.1992 уволена по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью организации «Муниципальное предприятие «Магазин продукты». Согласно архивной справке от 12.09.2014 № 08-17/2424 08.05.1990 [СКРЫТО] А.Б. принята продавцом 3 категории магазина № (приказ 61 к от 07.05.1990), в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам магазина № значится продавец [СКРЫТО] А.Б. с мая по декабрь 1990. Приказы по личному составу за 1992 год с апреля по декабрь, лицевые счета по начислению заработной платы работникам за 1991-1992г.г, личные карточки работников за 1992 год на хранение не поступали.

Суд был допрошен свидетель Игнатьева Т.П., которая с 18.11.1989 по 11.02.2000 работала в Магазине № 46, который был реорганизован в ТОО «Лада», а затем в ООО «Лада», что подтверждается трудовой книжкой свидетеля. Игнатьева Т.П. подтвердила факт работы истца в период с 08.05.1990 по 05.08.1992 в должности продавца магазина № Центрального райпродторга г. Омска.

В такой ситуации суд приходит к выводу о необходимости включения периодов работы истца с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа, и с 08.05.1990 по 05.08.1992 в должности продавца магазина № Центрального райпродторга г. Омска в страховой стаж истца и необходимости возложения на пенсионный орган обязанности осуществить перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии с учетом включенных судом в стаж истца периодов работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 удовлетворить.

Включить в стаж работы периоды работы [СКРЫТО] ФИО11 с 26.04.1988 по 20.08.1988 в должности бухгалтера Прудовского рабкоопа и с 08.05.1990 по 05.08.1992 в должности продавца магазина № Центрального райпродторга г. Омска в страховой стаж.

Возложить на ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска обязанность произвести перерасчет назначенной [СКРЫТО] ФИО12 пенсии с учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов работы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Рассказова

В окончательной форме решение судом изготовлено 14.10.2014

Решение вступило в законную силу 18.11.2014

Согласовано

Судья Г.В.Рассказова