Дело № 2-5076/2020 ~ М-5363/2020, первая инстанция

Дело № 2-5076/2020

УИД 55RS0001-01-2020-007885-09

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания Бологан М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Омску о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является действующим сотрудником органов внутренних дел (далее также – ОВД). В ответ на устное обращение в группу по работе с личным составом УМВД России по г. Омску истец получил информацию о том, что периоды его службы в должности с в должности милиционера роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области, а также в должности командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области исчислены не в льготном, а в обычном порядке, поскольку в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, отсутствуют указанные должности. За официальным разъяснением по данному вопросу истец обратился письменно к начальнику УМВД России по г. Омску, но получил отказ в предоставлении информации, т.к. обращение было подписано представителем по доверенности, а не заявителем лично. Считает, что ответчиком нарушаются его права на льготное исчисление выслуги лет по занимаемой должности в указанный период. Просит обязать УМВД России по г. Омску засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы с 30.12.2005 г. по 26.04.2010 г. в должности милиционера роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области и с 26.04.2010 г. по 01.06.2011 г. в должности командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области, а взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в дело представителем УМВД России по г. Омску по доверенности ФИО5 Представители ответчика не оспаривали, что истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Однако настаивали на том, что статус действующего сотрудника ОВД выступает препятствием к удовлетворению настоящим исковых требований, поскольку до момента исчисления выслуги лет, что происходит при увольнении, говорить о нарушении прав истца преждевременно. Размер заявленных ко взысканию представительских расходов полагал чрезмерно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец с 2005 г. проходит службу в ОВД. В период службы истец замещал различные должности, в т.ч. с 30.12.2005 г. по 26.04.2010 г. должность милиционера роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области и с 26.04.2010 г. по 01.06.2011 г. должность командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области.

Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 8) установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (в т.ч. сотрудникам органов внутренних дел) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 данного Закона закреплено, что лица, указанные в ст. 1 Закона, приобретают право на пенсию, в том числе, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел.

Данным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсия назначается и выплачивается после увольнения их со службы (ст. 6 Закона).

Пункт «а» ст. 13 указанного Закона устанавливает, что право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам ОВД установлен постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 г. № 690 Постановление от 22.09.1993 г. № 941 было дополнено абзацем 45 подпункта «г» пункта 3, и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений – с 01.01.2001 г.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 г № 684 абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления от 22.09.1993 г. № 941 изложен в новой редакции, предусматривающей такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 09.10.2004 г. № 640 (в редакции приказа МВД России от 26.06.2006 г. № 490) утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее по тексту – Перечень № 640), в котором предусмотрена должность милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Из послужного списка ФИО1 следует, что в период с 30.12.2005 г. по 26.04.2010 г. он занимал должность милиционера роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области.

Согласно должностной инструкции по данной должности, утв. командиром ОБОКПО УВД Омской области 30.12.2005 г., милиционер осуществляет непосредственную охрану подозреваемых и обвиняемых (п. 2.2).

При этом штатным расписанием отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, непосредственно подчиненного УВД Омской области, утв. приказом и.о. начальника УВД Омской области от 17.08.2004 г. № 676, должность милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 20.08.2005 г. по 01.09.2008 г. истец выполнял должностные обязанности, аналогичные должностным обязанностям, вмененным милиционеру взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которая предусмотрена Перечнем № 640. То обстоятельство, что в Перечне № 640 поименован взвод в составе отдельной роты, а истец проходил службу в роте в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором соответствующее подразделение не выделялось, не может служить основанием для отказа в иске в обозначенной части.

Из послужного списка ФИО1 также следует, что в период с 26.04.2010 г. по 01.06.2011 г. он занимал должность командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области.

При этом, Перечень № 640 указанной должности в себе также не содержит.

В соответствии с должностной инструкцией командира отделения отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УВД по Омской области, утв. командиром ОБОКПО УВД по Омской области 26.04.2010 г., командир непосредственно руководит служебной деятельностью подчиненных, направленной на обеспечение надежной охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (п. 7.1).

Анализируя штатное расписание отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, непосредственно подчиненного УВД Омской области, утв. приказом и.о. начальника УВД Омской области от 17.08.2004 г. № 676, а также штатное расписание УМВД России по г. Омску, утв. приказом начальника УМВД России по Омской области от 20.05.2011 г. № 366, суд приходит к выводу, что штатное расписание и наименование должности истца его работодателем в соответствие с Перечнем № 640 не приведено.

Вместе с тем, суд, в т.ч. в связи с тем, что ответчик не доказал обратное, приходит к выводу, что истец, занимая в спорный период должность командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области, непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а соответственно имеет право на льготное исчисление выслуги лет этого периода при назначении пенсии.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, применительно к вышеуказанным положениям законодательства, суд приходит к выводу о зачете всех спорных периодов в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

То обстоятельство, что ФИО1 является действующим сотрудником ОВД и с рапортом об увольнении к работодателю не обращался основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести исчисление продолжительности выслуги лет истца с применением льготного порядка является не может.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на УМВД России по городу Омску обязанность засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы ФИО1 с 30.12.2005 года по 26.04.2010 года в должности милиционера роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области, с 26.04.2010 года по 01.06.2011 года в должности командира отделения роты № 4 в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области.

Взыскать с УМВД России по городу Омску в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 г.

Судья В.М. Ашуха