Дело № 2-5060/2018 ~ М-5195/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 [СКРЫТО] к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Соседи по лестничной площадке, собственники <адрес> – ФИО1, ФИО2, самовольно организовали кладовую путем монтажа перегородок и устройства металлической двери, оснащенной запирающим устройством. Решений о передачи ответчикам в пользование части общего имущества (лестничной площадки) не принималось. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был произведен осмотр лестничной площадки, о чём был составлен акт, которым зафиксировано наличие кладовой. При этом на момент осмотра дверь была закрыта. Ответчикам было направлено требование о предоставлении разрешительных документов на строительство указанных помещений на межэтажных и поэтажных площадках в подъездах указанного многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени документы не предоставлены, перегородки не демонтированы.

В связи с этим, истица ФИО6 просила суд возложить на ответчиков обязанность привести площадку 3-го этажа, 2-го подъезда, в <адрес> в первоначальное состояние, путём демонтажа обустроенной кладовой с установленной металлической дверью, и проведения косметического ремонта в месте монтажа (демонтажа) металлической двери. Кроме того, просила возместить понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО6 в судебном разбирательстве участия не принимала, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности доводы иска поддержал в полном объёме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчики демонтаж перегородки не произвели.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО5 обратился в ООО «УК «Полет» с заявлением, в котором просил управляющую организацию разрешить ситуацию с установленной ответчиками перегородкой, поскольку своего согласия он не давал, в случае возникновения проблем с электропроводкой собственник <адрес> лишена доступа к электроприбору.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «УК «Полет» адресованному ФИО6, мастером участка управляющей компании проведен осмотр мест общего пользования, а именно: площадки 3 этажа во втором подъезде многоквартирного <адрес> с составлением соответствующего акта, которым было зафиксировано, что собственниками <адрес> была самовольно организована кладовая на указанной площадке. Собственникам квартиры было выдано требование о предоставлении разрешительных документов, а в случае их отсутствия, демонтаже перегородки в добровольном порядке.

Аналогичные нарушения были выявлены в результате проверки, проведенной специалистами Государственной жилищной инспекции <адрес>, что следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № исх-18/ГЖИ-16400.

Ответчиками разрешительных документов представлено не было, соответствующих действий по демонтажу перегородки на лестничной площадке, до настоящего времени со стороны ответчиков не произведены.

Согласно п.п. «Е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Кроме того, согласно п.п. «К» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

По п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку перегородка возведена ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на лестничной площадке многоквартирного дома без согласия иных собственников, суд считает возможным признать указанную постройку самовольной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представили.

Таким образом, требования ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о незаконности установки и эксплуатации перегородки на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда жилого многоквартирного <адрес>, что является основанием для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика к демонтажу указанной перегородки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 [СКРЫТО] к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность привести площадку 3-го этажа, 2-го подъезда, в <адрес> в первоначальное состояние, путём демонтажа обустроенной кладовой с установленной металлической дверью, и провести косметический ремонт в месте монтажа (демонтажа) металлической двери.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7 [СКРЫТО] государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.