Дело № 2-5027/2018 ~ М-5197/2018, первая инстанция

Дело № 2-5027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указала, что между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0164117 от ДД.ММ.ГГГГ Она надлежащим образом исполняла обязательства по оплате кредитной задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время отсутствует возможность производить оплату по кредитному договору, в связи с чем согласно ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть договор потребительского займа № МФО/810/0164117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком условия договора о предоставлении займа были выполнены надлежащим образом. Истец при заключении договора ознакомилась со всеми его условиями, также истице было предложено тщательно проанализировать свое финансовое положение. Истица самостоятельно приняла решение о получении кредита. Приведенные истицей в обоснование требований о растяжении договора обстоятельства не являются существенными и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, обратил внимание на то, что по состоянию на 22.11.2018г. у истицы отсутствует просроченная задолженность по кредиту, а общая срочная задолженность составляет 66 557,7 рублей. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0164117, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата.

Банк выполнил условия договора, предоставив истцу кредит в указанной сумме.

Факт заключения данного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно по причине снижения уровня доходов.

Анализ положений обозначенного кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, истец осознано, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по указанному договору потребительского займа.

Тяжелое материальное положение истца не освобождает его от уплаты задолженности по договору потребительского займа. Истец был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и согласился с ними. Спорный договор потребительского займа не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать наступление указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и соответственно не являются основанием для расторжения договора потребительского займа.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора потребительского займа удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года