Дело № 2-5019/2018 ~ М-5198/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ИП ФИО2 по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчику по трудовой спору, указав в обоснование, что обратились в ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> в городе Омске, где менеджер ФИО15 Александр предложил убирать подъезды дома по <адрес>. Впоследствии данный дом был передан для уборки другим желающим, а взамен предложен дом по <адрес>, на что они согласились. За одну уборку он пообещал им оплату в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдал им швабру, веник и тряпки и они приступили к уборке 1 и 2 подъезда. Работали с 10-00 до 15-00 часов, после чего в лист учета выполненных работ собрали подписи жильцов о том, что они не имеют претензий к уборке подъездов. ФИО17 указанный лист к оплате принимать отказался, мотивируя тем, что данный дом будет обслуживать Елена.

На основании изложенного просят установить факт трудовых отношений между ними ответчиком, взыскать заработную плату в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 60 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что совместно с ФИО1 по объявлению нашли работу. Приехали по адресу: <адрес>, где мужчине по имени Александр сказали, что нужна работа со свободным графиком без официального трудоустройства с заработной платой около 10 000 рублей. Он предложил приступить к работе в начале сентября 2018 года. Работа заключалась в уборке подъездов в шестнадцатиэтажном доме по <адрес> была оговорена в размере 8 000 рублей за один дом. Трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 приехали на дом по <адрес>, где их ждал Александр, который открыл им подсобное помещение в 1 подъезде, где они переоделись. Кроме них, была еще девушка Елена, которая проводила уборку 3 подъезда. Работали с 10-00 до 16-00 часов. После чего собрали подписи жильцов дома в листке учета выполненных работ, который взяли у Елены. В 16-30 часов приехал Александр, сказал, что уборка проведена плохо и работать ни она, ни Силиверствоа здесь не будут. Оплата за уборку произведена так и не была.

Истец ФИО12 исковые требования поддержала, пояснив, что трудовой договор с ответчиком не заключали. Александр выдавал им швабру и веник для проведения уборки.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что между ИП ФИО2 и УК «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») заключен договор на оказание услуг по уборке подъездов в многоквартирном доме, в том числе и по <адрес>. Согласно графику уборка в данном доме осуществляется 4 раза в месяц. У ИП ФИО2 заключены трудовые договоры с 16 уборщицами, которые и выполняю непосредственно уборку подъездов. Рабочий день начинается в 9 часов утра. С истицами у ИП ФИО2 трудовые договоры не заключены, заработная плата им не начислялась и не выплачивалась. Лист учета выполненных работ с подписями не может являться доказательством наличия между истцами и ИП ФИО2 трудовых отношений. ФИО18 А. работает у ИП ФИО2 по трудовому договору менеджером, осуществляет набор персонала. Кроме того, контролирует работу персонала. Вечером перед рабочим днем он составляет график уборки домов, созванивается с уборщицами для получения информации по поводу выхода на работу и адреса дома, на который выйдут на работу. Утром рабочего дня ФИО19 приезжает, выдает моющие средства и лист учета выполненных работ, после чего уборщица приступает к работе. К окончанию работы он приезжает, забирает лист учета выполненных работ. Проставляет отметки во внутреннем табеле учета рабочего времени, которые передаются в бухгалтерию для начисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ уборка подъездов в доме по <адрес> в <адрес> производилась также трудоустроенными по трудовому договору в ИП ФИО2 уборщицами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 А.А. пояснил, что работает менеджером у ИП ФИО2 Истицы ему известны в связи с намерением трудоустроиться в начале сентября 2018 года. Он пригласил их на участок работы по адресу: <адрес>, сказал, что выдается инвентарь, что нужно мыть 4 раза. После чего он сообщил, что подумает по поводу приема на работу, в результате чего было принято решение не принимать истиц на работу. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истицы дом по <адрес> в <адрес> истицы убирать не могли, поскольку на работу приняты не были. Лист учета выполненных работ, который ими представлен в материалы дела размещен на доске объявлений в домах, где проводится уборка для сведения жильцов. Инвентарь им не выдавал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что видел истиц в доме по <адрес>, где он выполнял работы по монтажу дверей в квартире с ФИО9 Истиц видел в начале сентября 2018 года, когда они мыли пол в подъезде. ФИО12 просила набрать воды, была с тряпками, а ФИО13 была со шваброй.

Свидетель ФИО9 пояснил, он выполнял работы по монтажу дверей в <адрес> с ФИО8 Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ видел истиц, которые в доме по <адрес> в <адрес> вместе мыли пол в подъезде, поскольку приходили в квартиру, где они производили работы по установке двери за водой, при этом были с тряпками.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, где указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

То есть трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы (ст.ст. 702, 708, 721, 779, 781, 783 ГК РФ). Отличительными признаками трудовых отношений являются личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер работы, когда производится оплата процесса труда, а не его конечного результата.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые, отнесены к микропредприятиям» (Постановление пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 17, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно доводов ФИО3, ФИО1 между ними и ответчиком имели место быть трудовые отношения, поскольку они производили уборку подъездов в шестнадцатиэтажном доме по <адрес>.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, с ИП ФИО2 истцами представлен лист учета выполненных работ за сентябрь 2018 года (л.д.13).

Из устных пояснений истца ФИО10 следует, что в начале сентября 2018 года ей и ФИО1 ответчиком была предложена работа по уборке подъездов в шестнадцатиэтажном доме по <адрес> была определена в размере 8 000 рублей за один дом. При этом трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 произвели уборку первого и второго подъезда указанного дома, после чего собрали подписи жильцов о произведенных работах в листе учета выполненных работ. Оплату ответчик не произвел. При этом поясняла, что в официальном трудоустройстве они не нуждались, искали работу со свободным графиком.

Представитель ответчика отрицал факт наличия с истцами трудовых отношений, пояснив, что с истцами трудовые договоры не заключались, а у ИП ФИО2 в свою очередь, заключены трудовые договоры с 16 уборщицами, которые и осуществляют уборку подъездов в рамках оказания услуг по уборке подъездов согласно договора, заключенному между ИП ФИО2 и УК «<данные изъяты>».

Указанные доводы стороны ответчика подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлен договор № ДД.ММ.ГГГГ/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «УК «<данные изъяты>» на оказание услуг по уборке подъездов (л.д.16-18).

В приложении № к указанному договору в списке объектов по уборке подъездов с ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес> в <адрес> (л.д.23,24).

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ в штате ИП ФИО2 имеется должность уборщицы служебных помещений в количестве 16 штатных единиц (л.д.49,50).

В представленном табеле учета рабочего времени ИП ФИО2 за сентябрь 2018 года ФИО3 и ФИО12 не значатся (л.д.93-97).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд предлагал истцам предоставить доказательства факта наличия трудовых отношений с ИП ФИО2

Представленная истцами копия листа учета выполненных работ за сентябрь 2018 года не заверена работодателем надлежащим образом, что не позволяет суду установить принадлежность листа учета ИП ФИО2, в какие дни и в какое время осуществляли работы истцы и какой объем работы ими был выполнен. При этом, свидетель ФИО21 А.А. пояснил, что лист учета выполненных работ, который представлен истцами размещен на доске объявлений в домах, в которых проводится уборка подъездов для сведения жильцов.

В силу пункта 20 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Пункт 21, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения на постоянной основе определенных видов работ, с соблюдением установленного работодателем графика и подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, не предоставлено.

Один лишь факт выполнения истцами работ не является достаточным основанием для признания отношений между ними и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Доказательств наличия устойчивого и стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, в судебном заседании не добыто.

При этом, суд учитывает пояснения истцов о желании трудоустроиться неофициально, по свободному графику, что свидетельствует об отсутствии намерения у истцов вступить с ответчиком в трудовые отношения.

С учетом изложенного в совокупности представленных доказательств, в связи с тем, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, а суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт возникновения между ФИО3, ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, суд не находит правовых оснований для признания их таковыми.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что примерно ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО3 и ФИО12 в подъезде <адрес> в <адрес> с тряпками и швабрами, которые мыли подъезд, последние обращались к ним с просьбой, чтобы набрать воды из <адрес>, где они Гончаров и Абрамовы выполняли работы.

Указанные показания согласуются с доводами истца ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 производили уборку <адрес> в <адрес>.

Кроме того, как следует из листа уборки за сентябрь 2018 г. имеющего подпись ИП ФИО2, стершего по дому 20 по <адрес> в <адрес>, ФИО11, менеджера по контролю, мастера, выставленного заказчику ООО «<данные изъяты>» счета за выполненные работы в сентябре 2018 г., уборка в доме произведена (л.д.33,43).

Ответчиком не представлено доказательств, что уборка подъезда произведена уборщицей работающей у ИП ФИО2

Суд учитывает показания свидетеля ФИО22 А.А., который пояснял, что работает менеджером у ИП ФИО2 Истицы ему известны в связи с намерением трудоустроиться в начале сентября 2018 года. Он пригласил их на участок работы по адресу: <адрес>, сказал, что выдается инвентарь, что нужно мыть 4 раза. Однако на работу истицы не были приняты.

Факт того, что менеджер по персоналу ФИО23 А.А. в обязанности которого входит, прием на работу сотрудников, пригласил истиц на объект-<адрес>, объяснял условия выполнения работ, свидетельствует о правдивости показаний истиц о том, что ФИО24 А.А. поручил им выполнить работу по уборке подъезда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Изложенное, в совокупности указанных норм гражданского законодательства, применительно к п. 1 ст. 779 ГК РФ, учитывая разовый характер выполнения деятельности в виде уборки подъезда, позволяет суду сделать вывод о фактическом наличии между истцами и ИП ФИО2 отношений по возмездному оказанию услуг.

Из искового заявления следует, что при личной встрече ФИО25 А.А. озвучивалась сумма за уборку дома в размере 8 000 рублей в месяц и 2 000 рублей за одну уборку.

Согласно приложения № к договору № ДД.ММ.ГГГГ/3 от ДД.ММ.ГГГГ периодичность влажной уборки составляет 4 раза в месяц (л.д.21).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО3 следует, что они произвели уборку первого и второго подъездов <адрес> в <адрес>, однако свидетели со стороны истцов смогли подтвердить факт уборки только в одном подъезде.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по уборке одного подъезда в размере 1 000 рублей, что можно соотнести с размером заработной платы уборщица, работающей у ИП ФИО2, оклад которой составляет 11 163 руб.:20 рабочих дней=558 руб. в день.

При этом, принимая во внимание факт того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку требования в указанной части были заявлены истцами в связи с нарушением ответчиком их трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО1 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.