Дело № 2-5018/2021 ~ М-5193/2021, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО10Г.,

при секретаре ФИО7,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО ФИО11» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1, ООО «ФИО12» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО1 заключил договор № о реализации туристского продукта турагентом. Общая цена услуг по договору составила 176 000 рублей. Сумма была оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Предметом договора явились услуги ИП ФИО1 по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта - Тур в Турцию (Алания) на 4 персоны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложению № к договору. ООО «ФИО13» является исполнителем услуги по туру - туроператором. За день до даты вылета (ДД.ММ.ГГГГ) Турагент ИП ФИО1 сообщила ему, что в связи с «овербукингом» (реализации большего количества билетов, чем возможно в самолете) он и его спутники сняты с рейса. Согласно переадресованному письму ООО «ФИО14», ему предложен вылет тем же маршрутом ДД.ММ.ГГГГ или возврат денег. В связи с тем, что изменение условий срока тура было не приемлемо для него, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об аннулировании договора и возврате средств. Письмо принято турагентом с соответствующей отметкой. Согласно представленным ИП ФИО1 данным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» якобы вернул ему деньги, но они оказались на депозите ООО «ФИО16», к которому он не имеет доступа. В итоге до настоящего времени он не получил возврата денег. Более того, согласно ответам ПАО «ФИО18» по его запросам, указанные ответчиками финансовые операции не проводились. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдала на его имя расписку о том, что обязуется вернуть его деньги, однако до настоящего времени это не произошло. Просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 176000 рублей, а именно: с ИП ФИО1 -7487 рублей; с ООО «ФИО17» - 168 513 рублей, а также с ООО «ФИО19» неустойку в размере 147 840 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной с каждого судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в судебном заседании исковые требования уточнили, и просили суд взыскать денежные средства исключительно с ответчика ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ФИО25» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что в качестве соответчика общество истцом было привлечено к участию в деле ошибочно, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также полагает, что все требования истца должны быть обращены исключительно к ИП ФИО1, заключившей с истцом прямой письменный договор, принявшей от истца деньги и несущей самостоятельные обязанности. О существовании договора между истцом и ИП ФИО1 туроператору ООО «ФИО20» ничего неизвестно. ООО ФИО21» не оказывало каких-либо услуг для истца по реализации указанного выше турпродукта и не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1 по поводу туристского продукта истца. Заявка на бронирование тура для истца не поступала и соответственно ООО «ФИО26» не принимало к исполнению заказ или деньги истца, так как не знало о его существовании. ООО ФИО22» не является стороной договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года, не присутствовало при заключении данного договора, не согласовывало с истцом или с ИП ФИО1 характеристики турпродукта и не получало от истца или от ИП ФИО1 оплату турпродукта истца. Вся досудебная переписка велась между истцом и ИП ФИО1 В тексте иска истец говорит о том, что ответчик ИП ФИО1 выдала на имя истца расписку о том, что обязуется вернуть его деньги. У ответчика ООО «ФИО23» отсутствует возможность дать подробные пояснения относительно данного документа. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату от ИП ФИО1 туристских услуг для истца туроператору ООО «ФИО27». Просил суд, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ФИО24», отказать в полном объеме. Считает, что иск должен быть рассмотрен и удовлетворен, при его обоснованности, исключительно по отношению к ИП ФИО1

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор о реализации туристического продукта №, стоимостью 176000,00 рублей (л.д.8-15).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Видом экономической деятельности является: деятельность туристических агентов, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Как следует из п.1.4. договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта через Объединённый центр бронирования ООО «ФИО29 (торговая марка SunMar). Туристическая поездка планируется по путевке (заявка на бронирование б/н, приложение № к договору), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Турция (Алания) (л.д.15).

Поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется также на туристов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стоимость тура по договору о реализации туристического продукта №, подлежащая оплате в адрес агента туроператора ООО «ФИО28», составила 1955 у.е. (176 000,00 руб.).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая настоящий договор заказчик проинформирован о том, что туроператор является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» и заказчик, в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» может обратиться за оказанием экстренной помощи в указанное Объединение в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». К Объединению переходит принадлежащее туристу право требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии в пределах суммы расходов, понесенных Объединением при оказании экстренной помощи туристу.

В связи с тем, что обязательства по указанному договору перед истцом турфирмой и туроператором исполнены не были, туристическая поездка не состоялась, а поданные истцом требования и претензии к ИП ФИО1 о возврате уплаченной стоимости поездки оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С этими требованиями связано положение абз. 3 ст. 148 ГПК РФ, согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основе общих положений ГПК о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 ГПК), или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", где под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также организации путешествий; под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта(ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питание) путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Особенности реализации туристического продукта турагентом установлены ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать следующие выводы: формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу. Ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами отношения возникли из договора о реализации туристического продукта. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, указанным Законом предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен быть надлежащей формы и содержать существенные условия, перечень которых приведен в указанной норме.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона отмечено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно с п. 72 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" - Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По правилам чартерной перевозки время, указанное в расписании, в авиабилете и иных документах не гарантируется и не является существенным условием договора. Авиаперевозчик может без предупреждения заменить воздушное судно, изменить время вылета. В связи с этим заказчик, турист и иные совместно следующие туристы, турагент обязаны отслеживать оперативную информацию о времени вылета авиарейса как на сайте Туроператора, так и на сайте аэропорта отправления. Указанная информация отслеживается как за 24 часа до начала путешествия и выдачи документов для совершения путешествия, так и после. Согласование может быть произведено путем сообщения по электронной почте Заказчика, либо направлением СМС сообщения на сотовый телефон Заказчика.

Информацию о времени обратного вылета заказчик, турист и иные совместно следующие туристы уточняют у принимающей стороны туроператора ( пункт 4 договора).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений исковой стороны тур не состоялся в связи с реализацией большего количества билетов. Истец и его спутники были сняты с рейса, как пояснила им турагент ИП ФИО1 Из пояснений турагента также следовало, что в случае отказа туристов от переноса даты вылета, тур будет аннулирован, денежные средства возвращены в кратчайшие сроки, что подтверждается приложенными к материалам дела письмами( л.д.16-21).

Так, статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым установлены различные особенности, в том числе прямо предусмотрено распространение указанных особенностей исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления его в законную силу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Ответчиком в материалы дела представлено сообщение с сайта «ФИО31 содержащее сведения о том, что имеется возможность перебронировать аннулированный тур на любой маршрут до конца 2021 года.

Как следует из пояснений исковой стороны, указанное сообщение предоставлялось истцу ИП ФИО1 в подтверждение ее переписки с туроператором, а, следовательно, ее взаимоотношений с ООО ФИО32» по приобретению туристического продукта для истца.

При этом, как следует из вышеприведенного отзыва ООО «ФИО30», о существовании договора между истцом и ИП ФИО1 туроператору ничего известно не было. Подтверждение заявки на туристский продукт с перечнем услуг тура, выдача во исполнение подтверждения заявки на тур доверенности на имя туристского агентства с правом реализации конкретного заказанного тура, туристский ваучер, в тексте которого содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания, идентификационном номере турпродукта, маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования туроператором ООО «ФИО33» не оформлялись в данном случае и не выдавались по причине отсутствия факта возникновения обязательства.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается выданной ИП ФИО1 распиской, по условиям которой именно она обязуется вернуть истцу полученные в счет оплаты тура денежные средства.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд применяет к настоящим правоотношениям означенный Закон.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушениями исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует выплату денежных средств, внесенных истцом за тур в Турцию по договору №, в срок не позднее 1 дня с момента получения их от туроператора ФИО34.

Однако до настоящего времени ответчиком ИП ФИО1 обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены.

С учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание неисполненный договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств за приобретённый тур в Турцию, суд приходит к выводу о вине турагента ИП ФИО1 в неисполнении обязательства по предоставлению турпродукта истцу и невозврате последнему полученных в счет оплаты тура денежных средств. В связи с чем с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 176 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, анализируя материалы и дела и показания исковой стороны, суд взыскивает с ИП ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого истцу, 20 000,00 рублей.

Исковой стороной также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие не оказанных услуг ( продажи товара) ненадлежащего качества, в виде несостоявшейся туристической поездки.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147 840,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 отказалась от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 штраф в пользу ФИО2 в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 171920,00 рублей ((176000+147840+20000) х 50%)

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000,00 рублей, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной и подлежащей к взысканию с ответчика ИП ФИО1 сумму представительских расходов в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8457,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 176 000,00 рублей, неустойку 147840,00 рублей, сумма морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в сумме 171 920,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8457,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55MS0№-13Подлинный документ подшит в материалах дела 11-240/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Компанеец А.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись