Дело № 2-5014/2018 ~ М-5206/2018, первая инстанция

Дело № 2-5014/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 21 месяц, под 22,5% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступила информация о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 795 рублей 30 копеек, из которых: 43 982 рубля 12 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 28 813 рублей 18 копеек - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 795 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 21 месяц, под 22,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика указанный в кредитном договоре.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), погашение кредита производится заёмщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей.

Информация о полной стоимости кредита, график платежей, информация об условиях предоставления и использования потребительского кредита, были предоставлены заемщику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 12, 14-15, 16).

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1, денежную сумму в размере 50 000 рублей, согласно заявлению последнего, на счет заемщика указанный в кредитном договоре (л.д. 13).

Из содержания искового заявления следует, что вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 795 рублей 30 копеек, из которых: 43 982 рубля 12 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 28 813 рублей 18 копеек - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и таблицей, указанной в расчете (л.д. 8, 9).

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда, нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела №, из содержания которого следует, что наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками 1-ой очереди ее дочерями – ФИО3, ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 32-71).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО3, ФИО2, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из: 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли в размере 765 250 рублей 32 копейки; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью наследуемой доли в размере 370 121 рубль 75 копеек.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, нотариусом не установлено.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО1, являющаяся заемщиком по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступили ответчики ФИО3, ФИО2, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 795 рублей 30 копеек, из которых: 43 982 рубля 12 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 28 813 рублей 18 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года