Дело № 2-5013/2021 ~ М-5190/2021, первая инстанция

55RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Администрации КАО <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация КАО <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что при проведении проверки было установлено, что ответчик незаконно разместил павильон площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>А ( 9м. севернее). Размещение указанного объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрено. Просит обязать ФИО1 освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, установленного на земельном участке, расположенном в 9 метрах севернее <адрес>А, по <адрес> в <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств.

Представитель истца Администрация КАО <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение НТО регулируется постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», регламентирующим процедуру размещения НТО на территории <адрес> без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес> при разработке схемы размещения НТО на территории <адрес>, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение НТО на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения НТО).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или не присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее – уполномоченный орган), являются администрации административных округов <адрес>.

Незаконно размещенным НТО является НТО, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории <адрес> или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Под владельцем НТО понимается физическое или юридическое лицо, являющееся собственником НТО или владеющее НТО на иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства комплекса обслуживания (с размещением объектов торговли и бытового обслуживания), расположен в Кировском административном округе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации Кировского административного округа <адрес> составлен акт проверки размещения НТО №, согласно которому на обозначенном земельном участке ответчиком размещен НТО площадью 40 м2.

Нахождение объекта НТО по обозначенному адресу подтверждается, в том числе, договором купли-продажи от 30.04.2021г., заключенным между ООО «Современные строительные технологии» (продавец) и ответчиком (покупателем).

По условиям вышеозначенного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий товар: павильон торговый, утепленный со входом, площадью 40 кв.м., в количестве 1 шт., стоимостью 100 000,00 рублей, имеющий адресный ориентир: <адрес> ( 9 метров севернее)

Схемой размещения НТО на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размещение данного НТО не предусмотрено, в связи с чем принадлежащее ответчику НТО является незаконно размещенным.

Таким образом, подтверждено использование ответчиком земельного участка для размещения НТО в отсутствие законных оснований.

Доказательства добровольного выноса (демонтажа) ответчиком указанного НТО не представлены.

Кроме того, положениями частей 1 – 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных сооружений ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещение на нем самовольно возведенных сооружений в отсутствие законных оснований.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, расположенного в 9 метрах севернее от <адрес>А, по <адрес>, в городе Омске, Кировского административного округа, путем демонтажа и вывоза.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для освобождения земельного участка является разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м, расположенном в 9 метров севернее <адрес>А, по <адрес>, в городе <адрес>, Кировского административного округа, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.