Дело № 2-501/2021 ~ М-6968/2020, первая инстанция

Уникальный идентификатор дела 55RS0001-01-2020-010482-75

Дело № 2-501/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 января 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Отель «Рассвет» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных средств в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Парк Отель «Рассвет». В обоснование указала, что с сентября 2018 года работала в ООО «Парк Отель «Рассвет» в должности администратора с установлением ей должностного оклада 15 000 рублей в месяц. За весь период работы заработная плата ей выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, размер невыплаченной заработной платы составил 51750 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была начислена в размере 138 000 рублей, но фактически было выплачено 42000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, но отпускные в размере 16484,64 рубля не были ей выплачены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработок составил 4227,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ уведомила работодателя о приостановлении работы до выплаты ей заработной платы, с указанной даты и до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ ее рабочая деятельность была приостановлена, за указанный период за ней подлежал сохранению средний заработок, размер которого в декабре 2019 составил 18 168,04 рублей, в январе 2020 – 14 038,94 рублей, в феврале 2020 – 16 965,80 рублей. Компенсация за неиспользованный в 2020 году отпуск составила 5441,16 рубль. Кроме того, при ее увольнении в связи с сокращением штата работников ей не было выплачено выходное пособие, размер которого составил 15690,68 рублей. За нарушение работодателем сроков выплат ей заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в размере 42306,68 рублей.

Просит взыскать с ООО «Парк Отель «Рассвет» в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 201 150,73 рублей, денежные средства в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 16484,64 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5441,16 рубль, выходное пособие в размере 15690,98 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42306,68 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Парк Отель «Рассвет», по которому она признана потерпевшей.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу (указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении).

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовой книжке истца АТ-IV №, представленной в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность администратора в ООО «Парк Отель «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк Отель «Рассвет» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности администратора подразделения. Настоящий договор заключен на неопределенный срок; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад 15000 рублей в месяц, с применением к должностному окладу районного коэффициента 1,15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о сокращении штата работников ООО «Парк Отель «Рассвет» и о сокращении занимаемой ею штатной должности. Также было указано об отсутствии вакантных должностей, которые могут быть предложены работнику. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 51750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата 138 000 рублей, из которых выплачено 42000 рублей.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Парк Отель «Рассвет», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «Парк Отель «Рассвет», сумма заработной платы ФИО1, на которую производилось начисление страховых взносов, составила 38018,23 рублей в 2018 году, 172 918,28 рублей в 2019 году, 27245,69 рублей в 2020 году. Аналогичные сведения представлены в справках формы 2 НДФЛ за 2018,2019, 2020 годы

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «Парк Отель «Рассвет», средний заработок ФИО1 за последние три месяца по последнему месту работы составил 16 625,71 рублей.

В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 227 руб. 95 коп.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, истица ДД.ММ.ГГГГ известила работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы. Приостановление действовало до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу средний заработок не выплачивался, доказательств обратного не представлено. Согласно расчета истца, задолженность за указанный период составляет 49 172 руб. 78 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, средний заработок на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, но при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении истца полный расчет с ним не произвел, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 201 150 руб. 73 коп.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, отпускные в размере 16 484 руб. 64 коп., истцу выплачены не были.

Учитывая положения ст. 114 ТК РФ, отсутствие доказательств выплаты работнику отпускных за указанный период, требования ФИО1 о взыскании отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 484 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что доказательства выплаты ФИО1 соответствующей компенсации в порядке ст. 127 ТК РФ за 2020 год не представлены, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 5 441 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата организации, на основании пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Доказательств выплаты ФИО1 выходного пособия, не представлено. В связи с этим, требование ФИО1 о взыскании выходного пособия в размере 15 690 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт нарушения сроков выплаты ответчиком нашел свое объективное подтверждение, расчет компенсации, представленный истцом, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В связи с этим, с ООО «Парк Отель «Рассвет» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в заявленном размере, т.е. в сумме 42 306 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В подтверждение указанного требования, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Предметом договора являлось оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления. Стоимость услуг составила 2 000 руб. Факт оказания и оплаты означенных юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, его сложность, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Парк Отель Рассвет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 010 руб. 74 коп. в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель «Рассвет» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель «Рассвет» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель «Рассвет» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев на сумму <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.