Дело № 2-4998/2017 ~ М-5517/2017, первая инстанция

Дело № 2-4998/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит без ограничений целевого использования в размере 75 869 рублей 34 копейки сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 1 895 рублей. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору 15.05.20014, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет ФИО1 №. Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, ответчик не осуществляет платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 73 842 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 46 056 рублей 40 копеек, по процентам - 6 775 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 14 280 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 6 729 рублей 90 копеек. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности, однако ответ от Заёмщика получен не был, так же как и не погашена задолженность.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 842 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит без ограничений целевого использование в размере 75 869 рублей 34 копейки, исходя из процентной ставки 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 1 895 рублей.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца.

Как предусмотрено положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в размере 75 869 рублей 34 копейки путем зачисления на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.

Вопреки принятым на себя по Кредитному договору обязательствам, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществляет платежи по основному долгу, а с ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 73 842 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 46 056 рублей 40 копеек, по процентам - 6 775 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 14 280 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 6 729 рублей 90 копеек (л.д. 18-21).

Требование о расторжении Кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего времени ФИО1 обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В результате просрочки ответчику была начислена неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 14 280 рублей 88 копеек, а также неустойка на сумму просроченных процентов по кредиту - 6 729 рублей 90 копеек.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 10 000 рублей, а также сумму неустойки на сумму просроченных процентов по кредиту до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировал, суд считает, что им существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 831 рубль 88 копеек, из которых: 46 056 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 6 775 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей - пени за просрочку гашения основного долга, 5 000 рублей - пени за просрочку гашения процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 415 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года