Дело № 2-4997/2018, первая инстанция

Дело № 2-4997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а истец вступила в права наследования, поскольку является двоюродной сестрой умершей, иных родственников нет. В декабре 2017 истец по телефону сообщила ответчику о смерти ФИО1 и предложила вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей согласно расписке, на что ответчик пояснил, что часть денежных средств вернул, однако сумму назвать не смог, на вторичный звонок истца указал, что вернул сумму полностью. Также истец направляла в адрес ответчика претензии, которые им не были получены. При жизни ФИО1 неоднократно говорила и жаловалась ФИО2 на то, что денежные средства ФИО3 возвращены не были.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 608 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ФИО1 приходилась ей двоюродной сестрой, при жизни заняла 300 000 рублей ответчику, который до сих пор долг не верн<адрес> отрицала того обстоятельства, что ее сестра продала квартиру ответчику. Также указала, что ранее не обращалась в суд, поскольку оформляла свои наследственные права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что в 2015 он выразил намерение приобрести квартиру у ФИО1 Поскольку денежных средств на приобретение квартиру ответчику не хватало, им была составлена расписка на сумму 300 000 рублей. Далее он у своего друга занял указанную денежную сумму и, рассчитался с ФИО1 в полном объеме. Она подтвердила факт того, что расчет был произведен с ней в полном объеме. При этом указал, что расписка была написана в двух экземплярах. Он свою расписку забрал, а один экземпляр остался у нее. Расписку предложила написать ФИО1, потому что она засомневалась, что ответчик отдаст деньги.

Представитель ответчика по ордеру ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что 300 000 рублей фактически ответчику на руки переданы не были, расписка была написана при приобретении квартиры. Ответчик обращался к своим знакомым с просьбой занять денежные средства, ФИО1 получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей в полном объеме. Срок возврата денежных средств по расписке истек. С марта 2016 до момента смерти ФИО1 не обращалась за взысканием долга. Также указала, что истцу было известно о сроке исковой давности, поэтому она обратилась в суд в сентябре. В связи, с чем полагала, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что истец ей знакома, является двоюродной сестрой ФИО1, с которой она знакома с 1978, так как они являлись соседками и часто общались. Указала, что ФИО1 продала квартиру, однако обстоятельства купли-продажи ей неизвестны. ФИО1 говорила ей о том, что заняла 300 000 рублей молодому человеку которому продала квартиру, так как него трое детей, пожалела его. До момента смерти постоянно говорила о том, что денежные средства ей не возвращены, была расстроена. В свою квартиру никого не пускала, жила одна, ее муж и сын умерли, ей никто материально не помогал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что с ответчиком знаком более 10 лет. В 2015 ФИО3 обратился к нему с просьбой занять 300 000 рублей на покупку квартиры, на что он согласился. Впоследствии, на остановке «Жемчужина» он передал ответчику 300 000 рублей наличными денежными средствами, купюрами номиналом по одной и пять тысяч рублей, последний написал расписку сроком на один год. Когда ответчик вернул ему денежные средства, свидетель вернул ему расписку.

Выслушав явившихся участников, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 46).

Согласно данной расписки, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в шестимесячный срок.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по передаче заемщику денежных средств по договору займа ФИО1 были исполнены, сумма займа передана в полном объеме. К ответчику неоднократно обращались с требованиями о возврате займа путем направления претензий (л.д. 8А, 10, 11). Однако до настоящего времени заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Согласно свидетельству о смерти II КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти наследодателя к его наследникам переходит принадлежащее ему имущество, в том числе имущественные права и обязанности, вытекающие из договора займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1, поскольку являлась ее двоюродной сестрой умершей, что подтверждается решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из копии наследственного дела представленного в материалы дела нотариусом ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратилась ФИО2, которой впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 31-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 300 000 рублей, он не занял у ФИО1 в процессе приобретения квартиры. На тот момент у него имелись свои денежные средства в размере 700 000 рублей. Указал, что расписка была написана фактически, на самом деле деньги он не получал. Когда ФИО1 начала сомневаться, то он позвонил своему знакомому ФИО7 и взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. При оформлении документов в МФЦ ФИО1 указала, что расчет с ней произведен полностью, что он ей ничего не должен. С ФИО7 расчет по расписке также произведен.

Вместе с тем указанные доводы ответной стороны о том, что в действительности расписка была составлена, однако денежные средства по ней фактически не передавались, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что доказательств указанного факта ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, оснований полагать, что представленная в материалы дела долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает под собой иные правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд не усматривает.

Из буквального толкования представленной в суд расписки не следует, что между сторонами производились взаиморасчеты, что денежные средства были получены в меньшем размере, либо что сумма возвращена полностью или же фактически не получена. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о передаче и получении ответчиком денежных средств, в долг в размере 300 000 рублей. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

В установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, также не установлено.

Также суд отмечает, что показания свидетеля ФИО7, не опровергает обстоятельств установленных по делу, поскольку заключение договора займа между ответчиком и свидетелем от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год не свидетельствует о невозможности заключения договора займа ответчика с иными лицами.

Факт того, что ФИО1 до момента смерти не обращалась в суд, равно как и не обращалась к ответчику, с требованием о возврате денежных, не свидетельствует о том, что между ФИО1 и ответчиком отсутствовали правоотношения в рамках договора займа.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указала, что ФИО1 ей неоднократно говорила о том, что ответчик взял в заем денежные средства в размере 300 000 рублей, и не отдал.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства стороной истца, отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом со стороны ответчика, учитывая, что наследником после смерти ФИО1 является ее двоюродная сестра ФИО2, которая вступила в права наследования по закону, суд приходит к выводу, что к истцу как наследнику переходят вытекающие из договора займа, а соответственно права требования на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2016 по 10.09.2018, исходя из суммы задолженности 300 000 рублей, размер которых составил 67 608 рублей (л.д. 6-7).

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет, суд, признает его математически неверным и полагает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, при сумме задолженности 300 000 рублей за период с 18.03.2016 по 10.09.2018 расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

- с 18.03.2016 по 14.04.2016 (28 дн.): 300 000 x 28 x 8,81% / 366 = 2 021,97 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 300 000 x 34 x 8,01% / 366 = 2 232,30 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 300 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 769,51 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 300 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1 885 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 300 000 x 17 x 7,22% / 366 = 1 006,07 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 300 000 x 49 x 10,50% / 366 = 4 217,21 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 300 000 x 104 x 10% / 366 = 8 524,59 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 300 000 x 85 x 10% / 365 = 6 986,30 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 884,93 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 300 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 649,32 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 300 000 x 91 x 9% / 365 = 6 731,51 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 300 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 934,25 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 300 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 322,60 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.- с 26.03.2018 по 10.09.2018 (169 дн.): 300 000 x 169 x 7,25% / 365 = 10 070,55 руб.

Итого: 64 392 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 (день возврата денежных средств) по 10.09.2018 (день подачи искового заявления) в сумме 64 392 рубля 27 копеек.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 6 843 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 392 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 рубля 92 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года