Дело № 2-4989/2018 ~ М-5147/2018, первая инстанция

Дело № 2-4989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель КБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель КБ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика диван 195 Джонс с 2 подушками Джонс 55х40, ткань верх – В-Ameli B1-Ameli, дерево № 3, описание модели – весь диван в ткани Премьер Союз М. Исходя из п. 1.3 договора, качество товара по договору обеспечивается соответствием результата работ образцу мебели, обязательным требованиям ГОСТов, а также характеристикам, приведенным в паспорте изделия. Согласно п. 2.2.1 договора покупатель вправе требовать предоставления полной и достоверной информации о мебели, а также о материалах, из которой она изготавливается, необходимой для их правильного выбора, а п. 2.3.1 договора продавец обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию об изготовляемой мебели, об используемых материалах, сырье, механизмах. Общая стоимость товара составляет 78 450 рублей (п. 3.1 договора). На основании п. 5.2 договора гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев. Согласно п. 6.1 договора продавец гарантирует надлежащее качество мебели. Истец оплатил товар в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцом был получен товар. В ходе эксплуатации дивана ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что на спинке дивана имеется повреждение тканевого покрытия в виде отверстия 3х4 мм, глубиной 3 мм, что является скрытым дефектом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить замену данного участка дивана. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказали в устранении указанного дефекта по гарантии, поскольку дефект образовался в следствии неправильной эксплуатации дивана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» с целью проведения экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, разрыв материала произошел в результате механического воздействия, при этом характер разрыва обусловлен структурой материалов, из которого изготовлен чехол. В результате механического воздействия на начальном этапе произошел отрыв лицевого материала от основы, что на чехле выглядит как точечные пятна с измененной структурой. Затем при увеличении нагрузки произошло раздирание тонкого ворсового трикотажного полотна лицевого слоя. В дальнейшем в процессе эксплуатации произошло расслоение материала по краю разрыва. Достоверная информация о специфических свойствах материала и особых условиях его эксплуатации потребителю не предоставлена. Материал, из которого изготовлен вверх исследуемого чехла, представляет собой не ткань, как указано производителем, а дублированный материал клеевого способа соединения, лицевой стороной которого является ворсовое трикотажное полотно. Стоимость экспертизы составила 9 000 рублей. Таким образом, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом диване. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за диван денежные средства в размере 78 450 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований. Требования истца должны были быть удовлетворены в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка удовлетворения требований истца в добровольном порядке составила 99 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 77 665 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за диван денежные средства в размере 78 450 рублей, неустойку в размере 77 665 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 71 389,50 руб.

Ответчик ООО «Мебель КБ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебель КБ» и ФИО1 заключили договор купли-продажи № ОКО-377, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указаны в «Бланке заказа» № ОКО-377, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно бланку заказа, истец приобрела диван 195 Джонс с 2 подушками Джонс 55х40, ткань верх – В-Ameli B1-Ameli, дерево № 3, описание модели – весь диван в ткани Премьер Союз М.

Исходя из п. 1.3 договора, качество товара по договору обеспечивается соответствием результата работ образцу мебели, обязательным требованиям ГОСТов, а также характеристикам, приведенным в паспорте изделия.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель вправе требовать предоставления полной и достоверной информации о мебели, а также о материалах, из которой она изготавливается, необходимой для их правильного выбора, а п. 2.3.1 договора продавец обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию об изготовляемой мебели, об используемых материалах, сырье, механизмах.

Общая стоимость товара составляет 78 450 рублей (п. 3.1 договора).

На основании п. 5.2 договора гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев.

Согласно п. 6.1 договора продавец гарантирует надлежащее качество мебели.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара к договору № ОКО-377 истцом был получен товар.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, оплатив и приняв товар, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является передача готовой мебели, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку вышеуказанные договоры заключены с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу статьи 18 названного выше Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Аналогичные положения закреплены в статье 475 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после передачи ей товара обнаружила в диване дефекты качества.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия в которой она просила устранить недостатки.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказали в устранении указанного дефекта по гарантии, поскольку дефект образовался в следствии неправильной эксплуатации дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» с целью проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 24-07/18 от 24.07.2018 г. исследованный чехол дивана 195 Джонс торговой марки «Costa bella Divani» изготовлен из дублированного материала, а не из ткани. Разрыв материала произошел в результате механического воздействия, характер разрыва обусловлен структурой материала, из которого изготовлен чехол. При воздействии светопогоды на образец материала, аналогичный материалу чехла, произошла деструкция клея, что провело к уменьшению прочности скрепления основы и лицевой слоя. Потребителю предоставлена недостоверная информация о воде материала, из которого изготовлен чехол. Достоверная информация о специфических свойствах материала и особых условиях его эксплуатации потребителю не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за диван денежные средства в размере 78 450 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела истцом доказательства, учитывая, что возникновение недостатков дивана по причинам, не связанным с наличием производственного дефекта, ответчиком не доказано, наличие производственного дефекта не опровергнуто, доказательств предоставления истцу достоверной информации о специфических свойствах материала и особых условиях его эксплуатации не представлено, соответствие товара по качеству подлежит доказыванию ответчиком в силу распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, достоверных доказательств в опровержение доводов истца ООО «Мебель КБ» суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мебель КБ» уплаченных по договору денежных средств в сумме 78 450 рублей. Так как в ходе судебного рассмотрения спора достоверно установлено, что истцу была предоставлена недостоверная информация относительно материала из которого изготовлен верх чехла дивана. Из заключения специалиста следует, что материал, из которого изготовлен верх исследованного чехла представляет собой не ткань (как указано производителем), а дублированный материал клеевого способа соединения.

При этом суд считает, срок в течение которого истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора является разумным, так как приняла по акту приема-передачи диван 08.06.2018г., впервые обратилась с заявлением 15.06.2018г., повторно обратилась после получения заключения специалиста 28.07.2017г., то есть в течение 2х месяцев с даты приобретения данного товара.

Также суд учитывает, что данный товар является товаром длительного использования.

Кроме того, еще одним из оснований к принятию отказа от исполнения договора купли-продажи дивана, является установление факта того, что товар имеет производственный брак, который подтверждается заключением специалиста.

Таким образом, суд принимает отказ истца от исполнения договора купли-продажи №ОКО-377 от 01.05.2018г.

При этом ответчик имеет право забрать приобретенный истцом диван за счет ответчика после оплаты истцу, присужденных решением суда ко взысканию сумм.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период со дня обращения с первой претензией к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, требования о возврате за товар уплаченных сумм истица предъявила только ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ она просила устранить недостатки товара. Таким образом, суд считает правильным производить исчисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар от претензии от 28.07.2018г., а значит добровольно требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с момента получения требования, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять неустойку.

Учитывая положения статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 91 день, таким образом, с ответчика пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных сумму уплаченных за некачественный товар (диван) в размере 71 389 рублей 50 копеек (78 450 х 1% х 91 день).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 419 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом того, что данное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу подтверждающего доводы стороны истца, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Мебель КБ» расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 рублей, которые являются судебными расходами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 497 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель КБ» в пользу ФИО1 стоимость товара – 78 450 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 389 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 77 419 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мебель КБ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 497 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года.