Дело № 2-4988/2018 ~ М-5144/2018, первая инстанция

Дело № 2-4988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Энергия» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на доставку груза из города Омска в город Ялта, накладная №, вес груза 20,5 кг., стоимость доставки 1 300 рублей. В посылке находился электромобильный привод для инвалидной коляски, модель Wisring q2, стоимостью 80 000 рублей. До настоящего времени груз до получателя не доставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимость груза в размере 80 000 рублей и стоимости доставки груза в размере 1 300 рублей. ООО «Энергия» предложило выплатить стоимость груза в размере 2 050 рублей, поскольку в накладной стоимость груза указана как 100 рублей за 1 кг. Истцу не был разъяснен ответчиком порядок определения стоимости отправляемого груза и последствия данного юридически значимого действия. Таким образом, ООО «Энергия» оказана услуга некачественно.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость груза в размере 80 000 рублей, стоимость доставки груза в размере 1 300 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 7 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представил в суд письменные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что экспедитор, обязан предоставить по требованию клиента информацию, предусмотренную законодательством РФ о защите прав потребителя. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность предоставленных клиентом необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Дополнительно пояснил, что он обращался к ответчику, чтобы последний нашел груз, однако до настоящего времени груз не найден. Менеджер, который принимал груз, халатно отнесся к своим должностным обязанностям, не узнал у отправителя о точном содержании груза, не узнал правильное наименование и описание груза, не узнал стоимость груза, не разъяснил отправителю нюансы оценки груза.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому экспедиторская расписка, является неотъемлемой частью договора, в ней согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 рублей за 1 килограмм, вес груза составил 20,5 кг. Таким образом, объявленная ценность груза составила 2 050 рублей. Объявленная ценность груза не должна соответствовать действительной. Грузоотправитель не лишен возможности объявить груз ценным в любом размере необходимом для покрытия убытков, а экспедитор в праве взымать сбор в размере 1% от объявленной ценности. В целях привлечения клиентов, как акция, действует условие о том, что сбор (1%) за ценность груза, объявленную до 100 рублей за килограмм не взымается, указанная информация размещена на сайте ответчика. Считает, что истец, желая сэкономить на оплате вознаграждения экспедитора, отказался от страховки, объявил минимальный размер объявленной ценности. Просят исковые требования удовлетворить частично в размере 2 050 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Дополнительно пояснил, что по экспедиторской расписке цена груза составляет 100 рублей за 1 килограмм. Факт отправление истцом груза, весом 20,5 кг. не отрицает. Наименование товара в накладной пишется со слов клиента, в данном случает указано «приставка». Общий срок доставки груза указан на официальном сайте и в прайс листе. При приеме груза, менеджер спрашивает у отправителя, хотят ли застраховать груз или указать его ценность. Страхование осуществляется по желанию клиента. В досудебном порядке они предлагали истцу выплатить стоимость груза по его оценки, 1 кг. – 100 рублей. Истец оплату за услугу доставки в размере 1 300 рублей не производил, оплата производится получателем по факту прибытия груза в г. Ялта о чем в накладной имеется отметка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ее муж приобрел приставку к инвалидному креслу. В конце апреля он отправлял ее через транспортную компанию ответчика. Стоимость приставки составляла около 100 000 рублей. Она помогала занести приставку, сам процесс упаковки и оформление документов она не видела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости п. 2 ст. 796 ГК РФ. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с целью перевозки груза из г. Омска в г. Ялта обратился в ООО «Энергия».

Перевозка груза из г. Омска в г. Ялта была осуществлена ООО ТК «Энергия», согласно договору перевозки груза автомобильным транспортом от 30.09.2017г., заключенному между ООО «Энергия» (отправитель) и ООО ТК «Энергия» (перевозчик).

Указанные обстоятельства подтверждаются экспедиционной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправителем ФИО1 был передан груз ООО «Энергия», наименование груза «приставка», все груза 20,50 кг., получатель ФИО7 Стоимость груза заявленная клиентом 100 рублей за кг.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 1 300 рублей и подлежит оплате получателем ФИО7, при получении груза.

Из рейсовой расписки №, следует, что дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, пункт отправления г. Омск, прибытие г. Екатеринбург, средство перевозки – автомобиль, в графе отправитель - ФИО1, номер накладной 151-3342211, место груза одно, путь следования г. Омск – г. Ялта, вес груза 20,5 кг.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора транспортной экспедиции, так как ответчик выдал истцу соответсвующую экспедиторскую расписку, при этом самостоятельно определил перевозчика.

Так согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №26 от 26.06.2018г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Из экспедиторской расписки следует, что истец поручил ответчику организовать перевозку груза, при этом ответчик самостоятельно определил перевозчика и способ перевозки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при перевозке груз был утрачен, что причинило ему ущерб в виде стоимости электромобильного привода для инвалидной коляски, модель Wisring q2, в размере 80 000 рублей, стоимости услуг перевозки в размере 1 300 рублей, а также причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость электромобильного привода для инвалидной коляски в размере 80 000 рублей, стоимость доставки груза в размере 1 300 рублей.

Из ответа на претензию истца следует, что ООО «Энергия» готов возместить объявленную стоимость поврежденного груза, которая составляет 100 рублей за кг., то есть 2 050 рублей.

Факт утраты груза в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорены не были.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что ответчик от своего имени заключил договор на перевозку груза с перевозчиком ООО ТК «Энергия», соответственно истец имеет право предъявить требования связанные с утратой груза экспедитору, то есть ответчику, а экспедитор в свою очередь предъявляет требования к перевозчику, то есть к ООО ТК «Энергия».

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно п. 3.1.1 Правил транспортной экспедиции ООО «Энергия» экспедитор несет ответственность за убытки в виде упущенной выгоды, причиненные клиенту при наличии вины экспедитора, в размере не более уплаченного вознаграждения экспедитору.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд усматривает, что объявленная стоимость груза, отправленная ФИО1 составляет 2 050 рублей, что следует из экспедиционной расписки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в экспедиционной расписки указано стоимость груза 100 рублей за кг. при общем веси груза 20,5 кг.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами оспорены не были.

Доказательств нахождения в посылке электромобильного привода для инвалидной коляски, модель Wisring q2, стоимостью 80 000 рублей стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что вне зависимости от того, что именно находилось в упаковке, истец самостоятельно должен определить ценность и стоимость данного груза, отразив данные сведения в экспедиторской расписке.

Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требований истца в части возмещения стоимости груза в размере 2 050 рублей(20,5 кг *100 рублей), то есть в размере объявленной стоимости груза.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг за доставку груза в размере 1 300 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по доставке груза в размере 1 300 рублей оплачены истцом ответчику не были, что подтверждается экспедиционной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортно-экспедиционные услуги подлежит оплате получателем ФИО7, при получении груза.

Что касается доводов истца о том, что истцу при оформлении экспедиторской расписки не была предоставлена необходимая информация, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Из регламента по ценности груза утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Энергия» следует, что сотрудник просит клиента предоставить информацию о стоимости груза и вносит данную информацию в фирменное ПО в поле «Заявленная ценность груза». Информация о стоимости груза предоставляется со слов клиента. В случает, если клиент не желает заказывать услугу «Страхование груза», он объявляет ценность груза, до 100 рублей за кг., сбор не взымается, свыше 100 рублей за кг., сбор составляет 1% от заявленной ценности.

Из представленных суду документов, в том числе экспедиционной расписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до истца была доведена информация о стоимости груза, которая указана с его слов. Клиент уведомлен о необходимости изготовления упаковки, соответствующей типовым требованиям экспедитора и клиент подтверждает, что принимает все права и обязанности, определенными правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг. В экспедиционной расписки имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что информация указана верно, с условиями договора транспортной экспедиции указанными на официальном сайте ознакомлен, оферту акцептует.

При этом суд учитывает, что приемщик груза не обладает специальными познаниями в области оценки предмета, передаваемого для перевозки, в связи с чем он не может самостоятельно определить вид имущества, его правильное наименование и ценность. Кроме этого, приемщик груза не является оценщиком и не обязан определять стоимость груза. Из чего следует, что это право клиента определить вид, правильное наименование и стоимость груза.

Следовательно ООО «Энергия» права истца на получении необходимой и достоверной информации об услугах нарушены не были.

Таким образом, суд полагает требования истца, в части не предоставления истцу полной информации об оказанной услуги доставки груза, заявленные к ООО «Энергия» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Из тарифа ООО «Энергия» на ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза из города Омска следует, что срок доставки груза в г. Ялту, весом более 20 кг., автотранспортном, составляет 13-20 дней.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не доставил груз, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 1 040 рублей (не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения (1 300 рублей*80%)).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты личных вещей истца при заявленных обстоятельствах.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу п. 2. Постановления пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком систематически оказываются услуги по перевозке грузов, принимая во внимание, что истцом договор заключен с целью перевозки груза исключительно для личных, семейных, бытовых целей, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт утраты личных вещей истца по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 7 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя вследствие утраты личных вещей при перевозке с достоверностью установлен, до вынесения решения ответчиком денежные средства в счет компенсации морального вреда не переданы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 045 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, а также конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, изначально определяется сумма на оплату юридических услуг в разумных пределах, а затем расходы распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Цена заявленных истцом требований составляла 88 476 рублей, требования истца были удовлетворены частично в сумме 3 090 рублей (2 050+1 040), таким образом, процент удовлетворенных требований составил 3,49%.

Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 349 рублей (10000*3,49 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 за утрату груза 2 050 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 1040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 349 рублей, штраф в сумме 5 045 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Энергия» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2018 года