Дело № 2-4982/2017 ~ М-5537/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО10, при участии помощника прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» обратилось в суд с названным иском к ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Г.А., ФИО8 Д.А., ФИО8 М.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решения, которым с ФИО8 А.А. в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» взыскана задолженность по договору займа № VS 00 017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 550 рублей 25 копеек, из которых 1 160 758 рублей 49 копеек, 65 936 рублей 53 копейки - проценты, 20 855 рублей 23 копейки - пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере 16,00% годовых по день фактического возврата суммы займа.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого дважды были назначены публичные торги по реализации заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися.

Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга. Согласно данному постановлению, нереализованное имущество – <адрес> А по <адрес> передана взыскателю ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5».

В связи с передачей взыскателю имущества в счет долга судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником <адрес> А по <адрес> является ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5».

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте направлено требование об освобождении квартиры ответчиками и снятии их с регистрационного учета, однако данное требование по настоящее время не исполнено.

Просит признать ответчиков ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3, несовершеннолетних ФИО8 Г.А., ФИО8 Д.А., ФИО8 М.А. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> А по <адрес>, выселить ответчиков с указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» - ФИО12, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений. При этом указала, что на момент рассмотрения спора доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя представить не может.

Ответчики ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО8 Д.А., ФИО8 М.А., – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ФИО8 А.А. заключен договор займа № VS 00 017, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на следующих условиях: срок пользования займом - 180 месяцев, процентная ставка – 16 % годовых, полная стоимость займа - 18,127 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 2 460 000 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами были составлены закладные, удостоверяющие права ООО «ВСК-Ипотека» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ООО «ВСК-Ипотека» является владельцем закладной права по закладной были переданы ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» задолженность по договору займа № VS 00 017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 550 рублей 25 копеек, из которых: 1 160 758 рублей 49 копеек - основной долг, 65 936 рублей 53 копейки - проценты, 20 855 рублей 23 копейки - пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по договору займа в размере 16,00% годовых, по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 970 976 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437 рублей 75 копеек» (л.д. 5-9).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано нереализованное имущество должника стоимостью 1 970 976 рублей по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 10-11).

Таким образом, имущественные права на <адрес>, в <адрес> А по <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м перешли к взыскателю ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в полном объеме.

В связи с передачей взыскателю имущества в счет долга постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника (л.д. 12).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником <адрес> А по <адрес> является ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета (л.д. 21), однако данное требование по настоящее время исполнено не было.

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 36, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», суд приходит к выводу, что ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО8 Г.А., ФИО8 Д.А., ФИО8 М.А. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес> утратили, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований для пользования спорной квартирой, обязаны освободить данное жилое помещение.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится и в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о признании утратившими право пользования ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3, несовершеннолетних ФИО8 Г.А., ФИО8 Д.А., ФИО8 М.А. <адрес>А по <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор № ОУ-05/Федерал на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСК-Ипотека» в лице генерального директора ФИО14 и ООО «Юридическая компания «Федерал» в лице генерального директора ФИО15, дополнительное соглашение к договору № ОУ-05/Федерал от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – оплата услуг по счету 156 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 37), приказ о приеме работника ФИО18 на работу в должности исполнительный директор в аппарат управления (л.д. 39), доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в лице ФИО16, уполномочивающая ООО «ВСК-Ипотека» в лице генерального директора ФИО14 на представление интересов и ведение дел от имени ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в судах общей юрисдикции (л.д. 40-42), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ВСК-Ипотека» в лице генерального директора ФИО14, уполномочивающая ООО «Юридическая компания «Федерал» в лице генерального директора ФИО15, а также сотрудника ООО «Юридическая компания «Федерал» - ФИО18 на представление интересов ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в судах общей юрисдикции, приказ о приеме работника ФИО12 на работу в должности юрисконсульта 3 категории отдела юридического сопровождения, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ВСК-Ипотека» в лице генерального директора ФИО14, уполномочивающая ООО «Юридическая компания «Федерал» в лице генерального директора ФИО15, а также сотрудника ООО «Юридическая компания «Федерал» - ФИО12 на представление интересов ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» в судах общей юрисдикции.

При этом, доказательств несения расходов именно ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по оплате услуг представителя в указанном размере материалы дела не содержат, перечисление денежных средств от «ВСК-Ипотека» ООО «Федерал» в счет оплаты услуг представителя (л.д. 37) не может являться основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5», поскольку последнее указанных расходов не понесло. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО8 А.А., ФИО8 И.С., ФИО3 (совершеннолетних ответчиков) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ