Дело № 2-496/2013 ~ М-166/2013, первая инстанция

Дело №2-496/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре Лопаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 1 февраля 2013 года в порядке заочного производства дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля BMW 523, №. А ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 523, № под управлением [СКРЫТО] Г.В., автомобиля Land Rover Discovery 3, гос.номер №, принадлежащего П и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, принадлежащего С Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.10.1, 2.7 ПДД. В момент ДТП [СКРЫТО] Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом сотрудника ГАИ. Поскольку истцом страховым компаниям, где были застрахованы ТС потерпевших в данном ДТП, было выплачено 82 603,78 руб. и 77 396,22 руб., соответственно, у истца возникло право регрессного требования к ответчика в сумме 160 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, извещенная надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен по известному адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 523, № под управлением [СКРЫТО] Г.В., автомобиля Land Rover Discovery 3, гос.номер №, принадлежащего П и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, принадлежащего С Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.10.1, 2.7 ПДД (л.д.9-10), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю Land Rover Discovery 3, гос.номер №, принадлежащему П причинен ущерб в сумме, 152 139,44 руб. (л.д.32), автомобилю Mitsubishi Lancer, гос.номер №, принадлежащему С причинен ущерб в сумме 97 843,79 руб. (л.д.29).

Истцом страховым компаниям, где были застрахованы ТС потерпевших а данном ДТП, было выплачено 82 603,78 руб. и 77 396,22 руб. соответственно (л.д.35-36).

Согласно материалам административного дела в момент ДТП у водителя [СКРЫТО] Г.В. были выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования [СКРЫТО] Г.В. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10), он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что факт управления ответчиком автомобилем в момент ДТП 05.04.2009 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, доказательств иного ответчиком суду не представлено. В связи с этим заявленные истцом требования о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 160 000 рублей, поскольку подтверждены документально и не превышают лимита страховой ответственности по ОСАГО.

По причине удовлетворения исковых требований в сумме 160 000 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Г.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей, всего: 164 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Ю. Кармацкий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2013

Заочное решение вступило в законную силу 27.03.2013