Дело № 2-4956/2018, первая инстанция

Дело № 2-4956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «22» ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в форме расписки заключен договор займа денежных средств на сумму 80000 рублей. В этот же день он передал ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно условиям указанного договора, денежные средства предоставляются на срок 6 месяцев. ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор фактически был изменен по взаимному соглашению сторон. ФИО2 был передан дополнительный заем в размере 20000 рублей. Итого общая сумма основного долга составила 100000 рублей, о чем ФИО2 также написала расписку, согласно которой обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц в течении шести месяцев, после чего ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть сумму основного долга в размере 100000 рублей. До настоящего времени ФИО2 вернула ему денежные средства в размере 60000 рублей. Указанные денежные средства являются процентами за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором. Таким образом, в настоящее время сумма основного долга составляет 100000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ составили 19 911,36 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2C. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19911,36 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3598,23 рублей, и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а также, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 4-5).

В ходе производства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания, просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778,25 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные ответчиком исковые требования признала в полном объеме.

Производство по дулу возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ и рассмотрено после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 6 месяцев, вместе с тем, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа (л.д. 9).

В обоснование соблюдения письменной формы договора займа, а также исполнения условий о предоставлении ответчице денежных средств, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей написана расписка, в которой она указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10% ежемесячно, обязалась выплачивать 10% ежемесячно до окончания срока расписки и вернуть сумму долга в размере 100000 рублей (л.д. 10).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по приведенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице дополнительный заем в размере 20000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по двум распискам составила 100000 рублей (80000 рублей + 20000 рублей), которая и отражена в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, доводов представителя истца, по истечению срока займа, предусмотренного в договоре и по настоящее время ответчица обязательств по возврату долга в полном объеме не исполнила, возвратив лишь 85000 рублей, в связи с чем, размер задолженности по договору составил 75000 рублей.

В судебном заседании ответчица наличие указанной задолженности не оспаривала, исковые требования о взыскании с нее суммы долга признала. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчицей исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 75000 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчицы проценты за пользование указанной суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату задолженности по договору займа, составляет 3778,25 рублей.

Требования о взыскании указанной суммы процентов ответчица в судебном заседании также признала.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований в приведенной части, суд считает возможным взыскать с нее в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3778,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2564 рубля (л.д. 3).

Также, истец просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, а также на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В подтверждение факта несения означенных расходов в материалы дела представлена справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в кассу ФИО4 внесена сумма 15000 рублей в счет оплаты за юридическую помощь.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, и, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, характера рассматриваемого спора и объема проделанной работы, полагает разумным и справедливым определить названные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 100, 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде расписок, в размере 75000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3778,25 рублей, всего – 78778,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2564 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «26» ноября 2018 года.