Дело № 2-494/2020 ~ М-22/2020, первая инстанция

Дело № 2-494/2020

55RS0001-01-2020-000036-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Руководителю филиала №2 г. Санкт-Петербурга Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов автомобиля в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, неустойку в сумме 35 132 руб. 50 копеек, штраф в сумме 11 750 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 73 000 рублей.

От представителя истца ФИО8 действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от иска в части требований к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Руководителю филиала №2 г. Санкт-Петербурга Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1, просил в данной части производство прекратить.

Представитель истца ФИО7 действующий в судебном заседании на основании доверенности поддержал заявление об отказе от иска в части требований к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Руководителю филиала №2 г. Санкт-Петербурга Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска в части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220-222 ГПК РФ, а именно то, что: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска в части требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 в лице представителя ФИО8 от иска в части требований к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Руководителю филиала №2 г. Санкт-Петербурга Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1.

Производство по делу по иску ФИО2 в части требований к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, Руководителю филиала №2 г. Санкт-Петербурга Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд город Омска.

Судья: Ю.А. Зинченко

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД

Подлинный документ подшит в материалах дела

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________

подпись

Секретарь_______________________

подпись