Дело № 2-4911/2018 ~ М-5093/2018, первая инстанция

Дело № 2-4911/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» к ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств за поставленную продукцию, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании денежных средств за поставленную продукцию, неустойки, судебных расходов. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» был заключен договор поставки товаров с условием отсрочки оплаты № УТ031540. В соответствии с п. 5.1 договора поставщик (ООО ПКФ «СИПЦЕНТР») предоставляет покупателю (ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири») рассрочку в оплате товара на срок не более 20 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара на общую сумму поставленного товара, не превышающую 3 000 000 рублей, включая НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» заключило с [СКРЫТО] Д.Г. договор поручительства. В п. 1.1 договора поручительства отражено, что поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» обязательств по договору поставки № УТ031540 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» поставило ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» продукцию на сумму 2 840 271 рубль 10 копеек. Оплата за поставленный товар по указанным УПД не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате за поставленную продукцию на сумму 2 840 271,10 рублей. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ поручителю [СКРЫТО] Д.Г. было направлено требование об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за задержку платежа по поставленному товару составила 78 237,10 рублей.

Просило взыскать солидарно с ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г. в свою пользу денежные средства в размере 2 840 271,10 рублей за поставленную продукцию, неустойку в размере 78 237,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792,54 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» ФИО3 от исковых требований к ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 2 000 000 рублей, производство по гражданскому делу в части указанных исковых требований прекращено.

Представитель истца ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по договору поставки товаров с условием отсрочки оплаты № УТ031540 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 508 рублей 20 копеек, из которых: 840 271 рубль 10 копеек – сумма основного долга, 78 237 рубля 10 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 792,54 рублей.

Ответчики - ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г., уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «СИПЦЕНТР» (поставщиком) и ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» (покупателем) заключен договор на поставку товаров с условиями отсрочки оплаты № УТ031540, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В силу п. 4.1 договора № УТ031540 на поставку товаров с условиями отсрочки оплаты от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента получения заявки и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца (при сумме поставки более 30 000 рублей), либо на условиях самовывоза.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из содержания п. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 5.2 договора на поставку товаров с условиями отсрочки оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в течение 20 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет продавца (л.д. 12).

Сумма задолженности по договору на поставку товаров с условиями отсрочки оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 271,10 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «СИПЦЕНТР» и ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» и [СКРЫТО] Д.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком нести солидарную ответственность с ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» по обязательствам по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1.3 договора поручительства от 19.01.2018 года поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника в случае любого дополнения/изменения в будущем условий основного договора, в том числе влекущего неблагоприятные последствия для поручителя или увеличение ответственности поручителя в пределах 3 000 000 рублей.

В силу п. 2.1 договора поручительства от 19.01.2018 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств (или их части), обеспеченных поручительством, поручитель обязан исполнить данные обязательства за должника в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения извещения кредитора о нарушении обязательств должником.

В связи с неисполнением обязанностей по договору поставки, 23.10.2018 года ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» в адрес ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» направлена претензия по оплате задолженности, в адрес [СКРЫТО] Д.Г. направлено требование об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником (л.д. 9-11). Вместе с тем ответов на претензии не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г. в суд не явились, доказательств погашения задолженности по договору поставки, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед истцом суду не представили.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 271,10 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, связанные невыполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по заключенному договору поставки. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № УТ031540 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора на поставку товаров с условиями отсрочки оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке платежа, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,04 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за задержку платежа за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 237,10 рублей, из которых:

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 819,30 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 137,90 рублей (776819,3 руб. х 0,04% х 97 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 775,48 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 333,30 рублей (680755,48 руб. х 0,04% 71 день);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 140 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6773,20 рублей (287140 руб. х 0,04% х 59 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320455,80 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 563,80 рублей (320455,80 руб. х 0,04% х 59 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 660,98 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 рублей (2660,98 руб. х 0,04% х 59 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 876,80 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 013,10 рублей (570876,80 руб. х 0,04% х 57 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4746 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 772,80 рублей (34566 руб. х 0,04% х 56 дней);

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 140 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 584 рубля (146 140 руб. х 0,04% х 10 дней).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» (клиентом) и адвокатом ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства: оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде по иску к ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании задолженности по договору № УТ031540 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В силу п. 4 договора оказания юридических услуг № стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Оплата адвоката может возрасти до 50 000 рублей, если ответчик будет оспаривать факт получения продукции или ее качество.

Факт оплаты ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» услуг адвоката ФИО3 в размере 30 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно материалам дела ФИО3 представляла интересы ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем ФИО3 услуг: участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявление, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает размер оплаты услуг представителя истца в сумме 30 000 рублей завышенным и полагает возможным снизить его до 8 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» к ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» задолженность по договору на поставку товаров с условием отсрочки оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 508 рублей 20 копеек, из которых: 840 271 рубль 10 копеек – сумма основного долга, 78 237 рубля 10 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.