Дело № 2-4877/2018 ~ М-5010/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«27» декабря 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова» о взыскании недоначисленной заработной платы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова» о взыскании задолженности по заработной плате за ученую степень в размере 96471 рублей, стимулирующей надбавки за квалификационную категорию в размере 160 000 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за ученую степень в размере 26 193,74 рублей и за квалификационную категорию- в размере 49612 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 02 октября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере 11 тарифного разряда ЕТС по ставке 18 307 рублей. По истечении установленного срока колледжем был учтен факт наличия у нее ученой степени «Кандидат педагогических наук», и дополнительным соглашением к трудовому договору с момента ее трудоустройства ей был установлен разряд оплаты труда выше на один по сравнению с разрядом ЕТС, то есть 12 тарифный разряд ЕТС по ставке 19 741 рублей. Кроме того, ей была установлена поощрительная надбавка-50% ставки ЕТС. Данный размер надбавки предусмотрен для методистов государственных образовательных учреждений, входящих в городскую государственную систему образования п.33 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы №-ПП. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>» в колледже была введена новая система оплаты труда, а именно была полностью отменена оплата по прежним разрядам ЕТС и введены должностные оклады, устанавливаемые по рангам должностей в соответствии с профессиональными и квалификационными уровнями и локальными нормативными актами колледжа. Согласно приложению 2 к Положению об оплате труда работников колледжа должность методиста относится к квалификационной группе педагогических работников, 3 квалификационному уровню и оплачивается по 6 рангу. Конкретный размер должностного оклада в соответствии с рангом устанавливается в колледже приложением № к Положению об оплате труда работников и периодически изменяется в сторону повышения. При этом размер ее должностного оклада, установленный колледжем по новой системе оплаты труда, не предусматривает повышение ранга на один в связи с ученой степенью кандидата наук по профилю образовательного учреждения. Ответчик отказывает ей в установлении соответствующей стимулирующей выплаты за ученую степень, не смотря на то, что при приеме на работу дополнительная оплата труда в связи с наличием ученой степени оговаривалась в трудовом договоре. Полагает, что она имела право на исчисление оклада на прежних условиях с учетом ученой степени на один ранг выше- по 7 рангу. После введения новой системы оплаты труда ей продолжала выплачиваться 50-ти процентная надбавка методиста в прежнем размере, что также нарушило ее права. Полагает, что ей также незаконно не выплачивалась стимулирующая надбавка за 1 квалификационную категорию, присвоенную ей в период работы в колледже. Приказом Департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/а ей была присвоена 1 квалификационная категория педагогического работника сроком на 5 лет. Данная квалификационная категория дает ей право на повышенный уровень оплаты труда. Заработная плата каждого работника, в силу норм действующего трудового законодательства, зависит в числе прочего от его квалификации, следовательно, повышение данного критерия должно отражаться позитивно на размере оплаты труда работника. Абз. 6 п.4.9. Положения об оплате труда работников колледжа предусматривает стимулирующую выплату за первую квалификационную категорию в размере 4000 рублей педагогическим работникам, обладателям квалификационных категорий по должности преподаватель, мастер производственного обучения, учитель, руководитель физического воспитания, преподаватель-организатор ОБЖ, педагог-психолог, социальный педагог, педагог дополнительного образования, педагог-организатор при наличии тарифицированной педагогической нагрузки. Невыплату набавки за квалификационную категорию колледж обосновывает данным локальным нормативным актом, указывая на то, что в перечень должностей педагогических работников, имеющих право на ее получение, должность методиста не входит, не смотря на то, что согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных учреждений, должность методиста отнесена к педагогическим работникам. Полагает, что введенное колледжем ограничение в отношении методистов ухудшает условия оплаты труда по сравнению с названными ею нормами трудового права, фактически является дискриминацией, что недопустимо в силу трудового законодательства и Конституции РФ. В силу ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты за задержку вышеозначенных выплат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что исключение из Положения об оплате труда методических работников является незаконным, поскольку согласно Порядку проведения аттестации педагогических работников, у педагогических работников, которым установлена квалификационная категория, со дня вынесения решения аттестационной комиссией возникает право на повышенный уровень оплаты труда, что является одной из основных задач аттестации.

Представитель истца по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала, указав в обоснование иска на незаконность невыплаты истице указанных надбавок за ученую степень и за квалификационную категорию.

Ответчик о дате слушания дела уведомлен, представителя в суд не направил. Представил отзывы и возражения на исковые требования истца (в том числе и на уточненные исковые требования), указав в обоснование возражений, что истцом пропущен срок обращения с настоящими исковыми требованиями, поскольку в 2015-2016 г.г. ею подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых истцу устанавливался 6 ранг. Истец знала о новых условиях труда, однако продолжала в них работать. Кроме того, просил передать дело для рассмотрения с соблюдением требований территориальной подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> по месту регистрации колледжа. Указал, что на основании внутренних локальных нормативных актов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, надбавки носят стимулирующий характер, а зарплата истца без надбавок составляла 18307 рублей. С переходом на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты труда только улучшились, и оклад истца в соответствии с 6 рангом составил 24338 рублей. Относительно стимулирующей надбавки за наличие квалификационной категории указал, что надбавка назначается в рамках премирования при наличии тарификационной педагогической нагрузки за первую квалификационную категорию. Размер выплаты составляет 4000 рублей. Не смотря на то, что должность методиста отнесена к педагогическим работникам, отсутствие педагогической нагрузки является одним из критериев невыплаты данной надбавки. Для методистов образовательных учреждений устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, которая оговорена в трудовом договоре.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла с Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Строительный техникум №»(Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова) в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии методиста.

Разделом 5 трудового договора установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 11 тарифного разряда ЕТС в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками. Ставка 11 тарифного разряда составляет 18307,00 рублей. В соответствии с п.33 Постановления Правительства <адрес> №ПП от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается поощрительная надбавка- в целях материального стимулирования и поощрения высокопрофессионального и инициативного труда-50% от ставки ЕТС.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, заключенный с истцом, в части оплаты труда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истице установлена в соответствии с 6 рангом в размере 24338 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истице установлена в соответствии с 6 рангом в размере 26550 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истице установлена в соответствии с 6 рангом в размере 31860 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истице установлена в соответствии с 6 рангом в размере 33134 рублей в месяц.

Как следует из представленных ответной стороной Положений об оплате труда работников, в вышеуказанные периоды оплата труда педагогических работников, имеющих 6 ранг, составляла указанную в дополнительном соглашении сумму. При этом, оплата труда работников по 7 рангу составляла: с ДД.ММ.ГГГГ- 25823 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ- 28170 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 33804 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ- 35156 рублей.

Наличие у истца ученой степени «Кандидат педагогических наук» подтверждается соответствующим дипломом серии ДКН №, выданным на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-НК-4 (том 3 л.д.29).

С ДД.ММ.ГГГГ введена новая система оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>", в результате чего все сотрудники ответчика были переведены с тарифной сетки на квалификационные категории, уровни квалификации, в связи с чем изменились меры должностных окладов и стимулирующих выплат, однако основным условием данного перевода являлось сохранение общего размера фонда оплаты труда каждого работника на уровне - не ниже имеющегося до перевода на новую систему оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Положение об оплате труда работников [СКРЫТО] КСТ и в каждой профессиональной квалификационной группе был установлен одинаковый квалификационный уровень(т.2.<адрес>).

Как следует из вышеозначенного Положения, им регулируется порядок оплаты труда работников колледжа, определяется порядок формирования фонда оплаты труда работников образовательного учреждения, устанавливаются размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также компенсирующих и стимулирующих выплат.

Согласно п.5 Положения, установление и изменение систем оплаты труда работников колледжа осуществляется с учетом достигнутого уровня оплаты труда; обеспечения государственных гарантий по оплате труда; порядка аттестации работников государственных и муниципальных учреждений, устанавливаемого в соответствии с законодательством РФ. Система оплаты труда работников включает должностные оклады по профессиональным квалификационным уровням, устанавливаемым по рангам должностей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, согласно Положению профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к ПКГ утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Наличие у истца права на получение заработной платы по 7 рангу стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование возражений ответная сторона ссылается на подписание истцом дополнительных соглашений, в которых должностной оклад указан по 6 рангу, а соответственно об ее согласии с данной системой оплаты труда. Поскольку соглашения были подписаны за пределами срока обращения с исковыми требованиями, просят применить трехмесячный срок исковой давности к настоящим правоотношениям и, соответственно, отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанной позицией стороны ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, к требованиям ФИО2 подлежат применению положения вышеозначенной нормы права в части обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с ответчика в пределах одного года.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в виде разницы между должностными окладами с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований за период с 30.10.2017г. по 28.09.2018г., поскольку при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям до указанной даты истец без уважительных причин пропустила годичный срок обращения в суд, который начал течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Безусловно, о нарушении своих прав истица узнала в момент подписания дополнительных соглашений, которыми был установлен не соответствующей ее квалификации 6 ранг, а, следовательно, иной срок давности применим быть не может.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за недоначисление заработной платы по соответствующему рангу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истицы)-за 10 месяцев 20 дней составила 17934,26 рублей (33804-31860х2=3888 рублей;2022х8=16176+1758,26((2022:23х20)).

Как следует из вышеизложенного, истице соответственно не доначислялась 50-ти процентная надбавка к заработной плате, поскольку оклад начислялся меньше положенного за соответствующую категорию.

Таким образом, недоначисленная надбавка составляет за период одного года, предшествующий обращению истицы в суд - 11043 рублей (972х2+9099).

Как следует из Положения об оплате труда утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.233), раздела 4 «Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера», в рамках премирования производятся также выплаты: педагогическим работникам обладателям квалификационных категорий по должности преподаватель, мастер производственного обучения, учитель, руководитель физического воспитания, преподаватель-организатор ОБЖ, педагогам-психологам, социальным педагогам, педагогам дополнительного образования, педагогам-организаторам при наличии тарифицированной педагогической нагрузки за одну из квалификационных категорий- в денежном выражении: за первую квалификационную категорию-в размере 4000 рублей.

В подтверждение наличия первой квалификационной категории стороной истца представлен суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/а (т.1,л.д.38-41), согласно которому установлена первая квалификационная категория педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по указанным должностям с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к приказу.

В означенном приложении под № значится ФИО2, методист Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф.Панова».

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика и принимает аргументы исковой стороны относительно наличия у истца права на получение стимулирующей выплаты за первую квалификационную категорию в размере 4000 рублей в силу следующего.

Согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных учреждений, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должность методиста отнесена к педагогическим работникам (п.2).

Отнесение должности методиста к педагогическим работникам следует из вышеозначенного приказа о присвоении истице первой квалификационной категории и из Приложения № к Положению об оплате труда работников колледжа.

По правилам ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом не включение должности методиста в перечень лиц, имеющих право на надбавку за квалификационную категорию, противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории.

У педагогических работников, которым установлена квалификационная категория, со дня вынесения решения аттестационной комиссией возникает право на повышенный уровень оплаты труда, что является одной из основных задач аттестации (абз. 7 п.3 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 132, ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации.

Таким образом, исключение должности методиста, обладающего соответствующими данными для начисления стимулирующей надбавки, из перечня лиц, имеющих право на указанную надбавку, является по сути дискриминацией указанных работников.

Таким образом, у истицы возникло право на получение надбавки стимулирующего характера в размере 4000 рублей.

Между тем, суд считает необходимым и к указанным правоотношениям применить годичный срок давности, поскольку, получая расчетные листки, истица не могла не видеть отсутствие факта начисления ей указанной надбавки.

К материалам настоящего дела исковой стороной приобщены расчетные листки, подтверждающие осведомленность истицы о производимых ей начислениях.

Таким образом, суд считает необходимым произвести доначисление неполученной истицей стимулирующей надбавки за период 10 месяцев 20 дней, что в общей сложности составляет 43478,26 рублей (10х4000+3478,26 рублей-надбавка за 20 дней месяца).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов производится судом с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4303,60 (проценты за задержку выплат за ученую степень)

1.2916х7,5%:150х405=591,3

2.2916х7,5%:150х375=547,5

3.2916х7,5%:150х352=513,92

4.3033х7,5%:150х313=475,76

5.3033х7,5%:150х285=433,2

6.3033х7,5%:150х255=387,6

7. 3033х7,5%:150х224=340,48

8. 3033х7,5%:150х193=293,36

9. 3033х7,5%:150х163=247,76

10. 3033х7,5%:150х132=200,64

11. 3033х7,5%:150х101= 153,52

12. 3033х7,5%:150х78= 118,56

И 5750 рублей (проценты за задержку выплат за квалификационную категорию)

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в настоящее время трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная своевременно ФИО2 заработная плата и проценты за задержку выплаты заработной платы.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом при обращении в Кировский суд <адрес> требований законодательства в части территориальной подсудности являются необоснованными, поскольку в силу п.6.3.ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования исковой стороны в данной части подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 рублей (24% размер удовлетворенных исковых требований).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 2975,27 (26765,27+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ученую степень в размере 28977,26 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за ученую степень в размере 4303,60 рублей, стимулирующую надбавку за квалификационную категорию в размере 43478,26 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы за квалификационную категорию в размере 5750 рублей, итого 82509,12 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4800 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Колледж современных технологий имени ФИО1 М.Ф. Панова» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2975,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.