Дело № 2-4842/2013 ~ М-4888/2013, первая инстанция

Дело №2-4842/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2013 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.С. к Дик А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с иском к Дик А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.С. и ООО «Мироград» в лице директора Дик А.Ю., действующего на основании Устава, был заключен договор об оказании услуг № ЛБ-2. В соответствии с положениями пункта 1.1. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется осуществить следующие действия. В срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поиск и подбор земельного участка отвечающего следующим требованиям: целевое назначение: земельный участок под строительство офисного помещения, месторасположение: <адрес>, согласно схеме (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), площадь: 1000 кв.м; 1.2. От своего имени и за свой счет приобрести право аренды на земельный участок, соответствующий условиям, указанным в п. 1.1.1 договора, и одобренный заказчиком в порядке п.2.1.2 договора; 1.3. Передать приобретенное в порядке п. 1.1.2 договора право аренды на земельный участок заказчику по договору купли-продажи по цене 1 840 000 рублей. В силу пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется приобрести право аренды па земельный участок в соответствии с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, либо до полного исполнения обязательств перед заказчиком. Согласно положениям подпункта 2.1.4 пункта 2.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и порядке, установленные разделом 3 договора. В силу положений раздела 3 договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет 1 600 000 рублей. Выплата вознаграждения производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В целях надлежащего и добросовестного исполнения обязательств в рамках указанного договора об оказании услуг № ЛБ-2, [СКРЫТО] В.С. были переданы денежные средства в сумме 1 600 000 рублей непосредственно Дик А.Ю., что подтверждается распиской о получении денежных средств. В каких-либо иных договорных отношениях истец с ответчиком не состоял, денежной задолженности перед ним не имел.

В нарушение обязательных для исполнения положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержденного решением Совета Директоров ПЦБР ДД.ММ.ГГГГ N 40), денежные средства в размере 1 600 000 рублей, переданные с целью исполнения обязательств по договору об оказании ycлуг № ЛБ-2 истцом лично в руки директору ООО «Мироград» Дик А.Ю., ответчиком в кассу организации не передавались и оприходованы не были. Кроме того, в установленный договором об оказании услуг № ЛБ-2 срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Дик А.Ю. возложенных на него договором обязательств не выполнил: поиск и подбор земельного участка по обусловленным требованиям произведен не был. На неоднократные обращения истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Дик А.Ю. отвечал отказом, лишь в 2009-2010 г. ответчик вернул 195 000 рублей, в связи с чем остался должен 1 405 000 рублей. Таким образом, Дик А.Ю. A.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее [СКРЫТО] В.С. B.C. имущество в виде денежных средств, и согласно положениям ст.1102 и 1104 ГК РФ обязан был возвратить неосновательное обогащение в натуре.

Постановлением старшего следователя СО по РПТО ОМ-13 СУ при УВД по городу Омску капитана юстиции Камбиева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. признан потерпевшим по уголовному делу № 301746. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № 301746 [СКРЫТО] В.С. B.C. было подано исковое заявление о взыскании с Дик А.Ю. 1 405 000 рублей в счет причиненного вреда. Постановлением старшего следователя СО по РПТО 011-10 СУ У МВД России по городу Омску старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. признан гражданским истцом по уголовному делу № 301746. Таким образом, течение срока исковой давности для защиты нарушенных прав [СКРЫТО] В.С. B.C. было прервано ДД.ММ.ГГГГ подачей гражданского иска в установленном действующим законодательством РФ порядке в рамках уголовного дела № 301746 к Дик А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 1 405 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № 2-471/2013, в соответствии с которым исковые требования [СКРЫТО] В.С. к Дик А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, с Дик А.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.С. взыскано 1 405 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 3 000 рублей - сумма расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дик А.Ю. без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени обозначенное решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №2-471/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательною получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на момент подачи данного искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Дик А.Ю. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 101 рубль 26 копеек.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика Дик А.Ю. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 101 рубль 26 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.С. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дик А.Ю., уведомленный установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-471/2013 по иску [СКРЫТО] В.С. к Дик А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судом постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] В.С. к Дик А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Дик А.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.С. 1 405 000 рублей неосновательного обогащения, 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Дик А.Ю. в доход местного бюджета 12 225 рублей государственной пошлины» (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дик А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 12-13).

Таким образом, вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается факт получения Дик А.Ю. денежных средств от истца в сумме 1 600 000 рублей, возврат части денежных средств в сумме 195 000 рублей, а также наличие задолженности в размере 1 405 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дик А.Ю. не исполнено. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчиком до настоящего времени оставшаяся взысканная сумма в размере 1 405 000 рублей не выплачена, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 205 101 рубль 26 копеек. Проверив указанный расчет, суд полагает его правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с Дик А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 4 251 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.С. удовлетворить.

Взыскать с Дик А.Ю. в пользу [СКРЫТО] В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 101 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 206 101 (Двести шесть тысяч сто один) рубль 26 копеек.

Взыскать с Дик А.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 251 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.10.2013 г./ Решение вступило в законную силу 31.12.2013 г., не обжаловалось.