Дело № 2-4840/2013 ~ М-4894/2013, первая инстанция

Дело №2-4840/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 октября 2013 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н, обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что в 1993 г. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам были предоставлены земельные участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м. на землях совхоза <адрес> в границах участка ТОО «<данные изъяты>», с кадастровыми номерами: [СКРЫТО] М.Б. - <данные изъяты>:6243, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (на генплане участок № (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-107879); [СКРЫТО] А.Н. - <данные изъяты>:6257, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (на генплане участок № (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-108631); [СКРЫТО] А.А. - <данные изъяты>:6246, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (на генплане участок № (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-107908); [СКРЫТО] Н.Н, - <данные изъяты>:6247, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (на генплане участок № (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-107937).

Участки [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н, были внесены в ГКН на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №2-591. Номера участков истцов соответствуют номерам, указанным на Генплане, разработанным по заказу ТОО «<данные изъяты>» (копия имеется в деле 2-511/2013, вынесенного Кировским районным судом <адрес> по иску Тышкевича B.C.). Указанными земельными участками истцы непрерывно владеют с 1993 года.

В 1994 г. указанные земли совхоза «Омский» были переданы городу в связи с изменением городской черты.

В соответствии с действующим законодательством, в 2013 г. истцы решили оформить свои земельные участки путем установления местоположения границ и площади своего земельного участка, и по заказу истцов МП <адрес> «<данные изъяты>» в отношении каждого земельного участка был подготовлен межевой план. По результатам выноса в натуру границ земельного участка были определены координаты угловых точек участка. Выполненные кадастровым инженером межевые планы переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ выявилось перекрытие границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, что привело к приостановке осуществления кадастрового учета земельных участков истцов, что также отражено и в заключении кадастрового инженера (стр. 7 межевого плана со ссылкой на п.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ.)

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, согласно кадастровой выписке о земельном участке числился в собственности ФИО1. На момент выполнения межевых работ по участку <данные изъяты>:3078 участок истца не имел описания местоположения и координат границ, поэтому участок ошибочно оказался включенным в состав участка, зарегистрированного за ФИО1

Истцам стало известно, что ФИО1 в 2005 г. по договору купли-продажи стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, который при выполнении кадастровых работ «поглотил» земельный участок истцов вместе с участками многих других граждан: ФИО12 (дело № 2-2271/2011), ФИО13 (дело № 2-153/2012, ФИО14 (дело № 2-81/2013), ФИО15 (дело № 2-82/2013) получивших положительное решение Кировского суда об исключении сведений о земельном участке истцов из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решения судов вступили в законную силу, что позволило гражданам поставить свои земельные участки на кадастровый учет в соответствии с межевыми планами и получить свидетельства на право собственности на землю нового образца, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> по делу № (2-2345/2010) по иску ФИО16 и других от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.), признана недействительной сделка между КИЗ «<данные изъяты>» и ФИО1, в результате чего на сегодня право собственности на земельный участок <данные изъяты>:3078 у ФИО1 прекращено. КИЗ «<данные изъяты>» в 2010 г. исключен из ЕГРЮЛ в связи с банкротством.

В связи с изложенными обстоятельствами, ранее по аналогичным делам в качестве ответчика привлекался ФИО1 (поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 продолжал числиться в Росреестре за ФИО1).

Однако, как стало известно, с апреля 2013 г. на основании определения Кировского суда (судья ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Россреестр исключил ФИО1 из числа собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078. Права собственности других лиц на данный участок не зарегистрировано, в связи с чем в качестве ответчика заявлено уполномоченное лицо - Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, в ведении которого находится рассмотрение земельных вопросов, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам <адрес>.

Местоположение земельных участков определено, описано с уточнением площади, границ и координат угловых точек и согласовано со смежными землепользователями. Однако, постановке на кадастровый учет препятствует пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, что в сложившейся ситуации служит формальным поводом для приостановки внесения уточненных сведений в ГКН.

На основании изложенного просили суд: - установить границы земельного участка [СКРЫТО] М.Б. с кадастровым номером <данные изъяты>:6243 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078; - установить границы земельного участка [СКРЫТО] А.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>:6257 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078; - установить границы земельного участка [СКРЫТО] А.А. с кадастровым номером <данные изъяты>:6246 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078; - установить границы земельного участка [СКРЫТО] Н.Н, с кадастровым номером <данные изъяты>:6247 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078.

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н,, уведомленные надлежащим образом, не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Мельников М.Т.

В судебном заседании представитель истцов Мельников М.Т., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, представители третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истцов.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку настоящие правоотношения развивались, в том числе, и в период действия ЗК РСФСР, к ним применимы также и нормы ЗК РСФСР.

В соответствии с пунктом 14 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с абзацами 1, 4 и 5 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ст.ст. 51, 60 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», поселковая, сельская Администрация, районная Администрация предоставляли в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки в пределах черты поселка и границах района, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского ФИО3, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный ФИО3 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. По поручению ФИО3 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение ФИО3 народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО3 народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с п. 2 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», полномочия ФИО3 народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст.ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В судебном заседании установлено, что земельные участки истцам [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н,, были предоставлены в собственность в 1993 г. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22, для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м. на землях совхоза <адрес> в границах участка ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 17, 35, 51, 68).

Установлено, что земельные участки [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н,, были внесены в ГКН на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу № (Том 1 л.д. 76-79).

Указанное решение вступило в законную силу.

Из кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 122-125), следует, что на государственном кадастровом учете состоят принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами: [СКРЫТО] М.Б. - <данные изъяты>:6243; [СКРЫТО] А.Н. - <данные изъяты>:6257; [СКРЫТО] А.А. - <данные изъяты>:6246; [СКРЫТО] Н.Н, - <данные изъяты>:6247. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным межевым планам, в 2013 г., по заказу истцов МП <адрес> «<данные изъяты>» в отношении каждого земельного участка был подготовлен межевой план. По результатам выноса в натуру границ земельного участка были определены координаты характерных точек земельных участков истцов (Том 1 л.д. 7-15, 25-33, 41-49, 58-66).

В каждом межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка установлено, что уточняемые земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, расположенного в 455 метрах юго-западнее относительно ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истцов, копий заявлений истцов об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 22, 38, 55, 72), решений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №55/13-55067, от ДД.ММ.ГГГГ №55/13-54499, от ДД.ММ.ГГГГ №55/13-54487, от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 23, 39, 56, 73), наличие пересечения границ земельных участков истцов с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, явилось основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков истцов.

Из материалов дела следует, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, числился в собственности ФИО1, что подтверждается представленной копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №55/201/13-18986. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости относительно указанного земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ г., его площадь составляет 147791 кв.м.

Таким образом, на момент выполнения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, участки истцов не имели описания местоположения и координат характерных точек границ.

Судебным разбирательством также установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО16, и др. к ФИО4, ФИО5 и др. постановлено: «Исковые требования ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3078 площадью 179306 кв.м., местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и ФИО1. Обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 179306 кв.м, местоположение которого установлено в 455 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Кировский АО, <адрес>, в кооператив индивидуальных застройщиков «Омич». В остальной части исковых требований ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО1 отказать в полном объеме».

Указанным решением установлено, что ТОО «<данные изъяты>» было отведено 2 земельных участка площадью 6,0 га на основании Постановления № 354-п от ДД.ММ.ГГГГ и площадью 28,6 га на основании Постановления главы <адрес> № 85-п от 23.02.1993.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Омич» в лице ФИО4 продал, а КИЗ «<данные изъяты>» в лице ФИО34 купил земельный участок в границах земель АО «Омское» <адрес> площадью 34,6 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 179306 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 за 1 000 000 руб.

Судом данная сделка была признана недействительной как не соответствующая требованиям закона. Судом также было установлено, что в составе участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 оказалось множество земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, а также земли общего пользования кооператива.

В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации КИЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Управления Росреестра по <адрес> о разъяснении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-7/2011, судом разъяснено, что указанное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078.

На основании вышеуказанного определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Управление Россреестра по <адрес> исключило сведения о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №01/212/2013-1505, в соответствии с которой, в настоящее время сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 не имеется (Том 3 л.д. 69).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 перешел в собственность ответчика ФИО1 с нарушением действующего законодательства, при этом его межевание и постановка на кадастровый учет были проведены без учета наличия прав истцов и других лиц на земельные участки, попавшие в границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, что подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7/2011.

Следовательно, указанные обстоятельства, в том числе, повлияли на принятие решения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках истцов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что одним из документов, являющихся основанием для осуществления кадастрового учета является копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), то есть копия судебного акта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении вопроса о местоположении границ участка истцов и ответчика в первую очередь необходимо установить, имело ли место фактическое землепользование спорным участком, а также его местоположение относительно смежных земельных участков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО35, ФИО36, подтвердили, что истцы им знакомы, они являются их соседями, фактически использовали земельные участки для выращивания картошки, начиная с 1993 г. – 1994 г., каких-либо споров относительно границ указанных земельных участков, их принадлежности, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37, показал, что он являлся директором МПП «Поиск», указанная организация осуществляла освоение земельных участков на территории ТОО «<данные изъяты>». Фамилии истцов ему знакомы, они также осваивали земельные участки, расположенные в ТОО «<данные изъяты>».

Оценивая показания свидетеля ФИО37, суд не может принять их во внимание, поскольку они не отражают факт принадлежности истцам земельных участков именно в определенных границах, согласно представленным межевым планам.

В материалах гражданского дела имеется выкопировка из генплана индивидуальной жилой застройки в квартале № на ЛБИ, выполненного по заказу ТОО «<данные изъяты>». На данном плане отражены номера участков застройщиков, которые совпадают с номерами, указанными свидетелями, а также на межевых планах спорных земельных участков, выполненных по заказу истцов (Том 1 л.д. 75, Том 3 л.д. 74).

Суд полагает, что хотя генплан застройки и не содержит сведений о лицах, которым выделялись земельные участки в границах ТОО «<данные изъяты>», однако объективно отражает сложившуюся нумерацию земельных участков на данной территории.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО35, ФИО36, принимая во внимание то обстоятельство, что в свидетельствах истцов на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на номера земельных участков на генплане: [СКРЫТО] М.Б. - <данные изъяты>; [СКРЫТО] А.Н. - <данные изъяты>; [СКРЫТО] А.А. - <данные изъяты>; [СКРЫТО] Н.Н, - <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения принадлежащих им земельных участков, согласно межевым планам, подготовленным МП <адрес> «<данные изъяты>». Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков истцов установлены верно, с учетом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю, фактического землепользования, при этом межевые планы, подготовленные МП <адрес> «<данные изъяты>», соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем границы земельных участков истцов подлежат установлению в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленными МП <адрес> «<данные изъяты>».

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов об исключении принадлежащих им земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, поскольку судебным разбирательством было установлено, что границы данного земельного участка были установлены без учета границ земельных участков, принадлежащих истцам, и они были включены в него ошибочно.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Так как судом объективно установлены границы земельных участков: [СКРЫТО] М.Б., с кадастровым номером <данные изъяты>:6243; [СКРЫТО] А.Н., с кадастровым номером <данные изъяты>:6257; [СКРЫТО] А.А., с кадастровым номером <данные изъяты>:6246; [СКРЫТО] Н.Н,, с кадастровым номером <данные изъяты>:6247, при этом из материалов дела также следует, что указанные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078, а также принимая во внимание, что сведения о земельном участке <данные изъяты>:3078 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., то есть позже внесения в кадастр сведений о земельных участках истцов, суд приходит к выводу о том, что при внесении в ГКН сведений об участке <данные изъяты>:3078 была допущена кадастровая ошибка, так как не были учтены сведения об уже существующих иных земельных участках.

Поскольку в настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3078 не зарегистрированы, а Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, как лицо осуществляющее распоряжение такими земельными участками, возражений относительно исключения из его состава земельного участка истцов не представил, суд полагает исковые требования в названной части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Н,, удовлетворить.

Установить границы земельного участка [СКРЫТО] М.Б. с кадастровым номером <данные изъяты>:6243 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078.

Установить границы земельного участка [СКРЫТО] А.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>:6257 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078.

Установить границы земельного участка [СКРЫТО] А.А. с кадастровым номером <данные изъяты>:6246 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного МП <адрес> «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078.

Установить границы земельного участка [СКРЫТО] Н.Н, с кадастровым номером <данные изъяты>:6247 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного МП г. Омска «<данные изъяты>», путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3078.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 08.10.2013 г./ Решение вступило в законную силу 03.12.2013 г., не обжаловалось.