Дело № 2-4834/2018 ~ М-4965/2018, первая инстанция

Дело № 2-4834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «18» декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между департаментом и ООО «Колорит» был заключен договор аренды № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель поселений, площадью 2178 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 300 м восточнее от пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, КАО, <адрес>, для производственных целей под строительство цеха по изготовлении мебели с административно-бытовым корпусом. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан арендатору. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, обращения ООО «Колорит» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Извещением от ДД.ММ.ГГГГ департамент известил ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Кр-31-5920 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ. Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении начислений по договору аренды земельного участка», которым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № был исключен из реестра договоров пользования имуществом. ДД.ММ.ГГГГ управлением арендных отношений департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был составлен акт осмотра земельного участка №. В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2178 кв. м с местоположением <адрес>, Кировский административный округ вместе со смежным земельным участком № входит в состав единой огороженной территории. Доступ на участок осуществляется через смежный участок №. Объекты капитального строительства, строения, наземные сооружения в пределах участка отсутствуют. В пределах участка имеется площадка, занимаемая легковыми автомобилями, без следов их ежедневного использования. Также в пределах участка складированы строительные материалы. Южная часть земельного участка площадью около 200 кв. м отгорожена от основной части участка железобетонным ограждением и на ней располагаются индивидуальные гаражи, доступ на эту часть участка осуществляется через участок с кадастровым номером №. Строительная деятельность на участке не осуществляется.

На основании изложенного просили обязать ответчика освободить и вернуть земельный участок площадью 2178 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в 300 м. восточнее от пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, путем освобождения участка от размещенного ограждения, индивидуальных гаражей и строительных материалов (л.д. 3-5).

Представитель истца – Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колорит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений и освобождению земельного участка.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 16 названного Положения, основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе: осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом; защита имущественных интересов муниципального образования <адрес> (п.п. 1, 9 п. 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>», в целях реализации основных задач муниципального земельного контроля на территории <адрес> уполномоченный орган осуществляет в том числе функции по проверке выполнения требований земельного законодательства по использованию земель, исключающему самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соблюдение порядка переуступки права пользования землей; выявлению фактов нарушения требований земельного законодательства к использованию земельных участков по их целевому назначению, соблюдению сроков освоения земельных участков.

Руководитель уполномоченного органа принимает меры по принудительному освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в случае их самовольного занятия (п. 2 ч. 3 ст. 6 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подп. 21.1 п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, в функции департамента в сфере земельных отношений входит, в том числе, проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведения учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (арендодатель) и ООО «Колорит» (арендатор) был заключен договор аренды № Д-Кр-31-5920 земельного участка. Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах <адрес>, общей площадью 2178 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением в 300 м восточнее от пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, КАО, <адрес>, для производственных целей под строительство цеха по изготовлению мебели с административно-бытовым корпусом (л.д. 19-21).

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ООО «Колорит» (л.д. 23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> сообщил ООО «Колорит» о том, что вышеназванный договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок и в настоящее время действует (л.д. 89).

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре до настоящего времени имеется запись о регистрации аренды названного земельного участка в пользу ООО «Колорит» на основании распоряжения Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что на основании обращения ООО «Колорит» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № а также решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по названному договору аренды является ФИО1

Оспаривая указанное обстоятельство, ответная сторона утверждала о том, что договор аренды между сторонами заключен не был, не смотря на то, что ФИО1 действительно приобретался в собственность у ООО «Колорит» объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, при этом Департамент в передаче ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Оценивая доводы стороны ответчика суд отмечает, что согласно представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства (цеха по производству корпусной мебели с административно-бытовым блоком) общей площадью застройки 739,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48). При этом право собственности на данный объект возникло у ответчика на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «Колорит» (л.д. 210-211, 212).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Колорит» в свою очередь являлся собственником указанного объекта незавершенного строительства на основании Распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ООО «Колорит» земельного участка по <адрес> АО», а также договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в связи с приобретением права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном ранее ООО «Колорит» на праве аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к директору Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением, содержащим просьбу передать ему права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Аналогичного содержания обращение также поступало в адрес директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ООО «Колорит» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обращался в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка без проведения торгов (л.д. 84-85).

Согласно обращению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений, ООО «Колорит» просило расторгнуть договор аренды земельного участка № в связи с продажей принадлежащего ему ранее объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 83).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № отказал, мотивировав тем, что по сведениям, имеющимся в департаменте испрашиваемый земельный участок предоставлен третьим лицам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 79-80).

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что поскольку истцом в передаче ФИО1 спорного участка в аренду было отказано, последний осуществил снос приобретенного им объекта незавершенного строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, сняв его впоследствии с кадастрового учета.

Факт снятия объекта незавершенного строительства с кадастрового учета отражен в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой соответствующая запись внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Оценивая перечисленные выше доказательства в их взаимосвязи, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности доводов стороны ответчика, при том, что, действительно, собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 правоотношений в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В части 2 этой же статьи отражено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям приведенных норм, представителем истца не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, ни свидетельствующих о заключении между сторонами договора аренды спорного участка, ни подтверждающих вступление [СКРЫТО] И.В. в качестве нового арендатора в правоотношения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в дело копия извещения, адресованного ФИО1 об отказе от договора (л.д. 18), а также копия письма заместителю начальника финансово-информационного управления департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, содержащего сообщение о том, что арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать ФИО1 (л.д. 52), достоверными доказательствами наличия между сторонами правоотношений по договору аренды спорного участка суд признать не может. Перечисленные документы не имеют ни формы надлежащим образом оформленного договора аренды, ни соглашения к имеющемуся договору, заключенному с арендатором ООО «Колорит», в установленном ст. 609 ГК РФ порядке прошедшего государственную регистрацию.

При этом, суд отмечает, что как указывалось выше, по данным государственного реестра недвижимости, до настоящего времени в реестре содержится запись о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ООО «Колорит» (л.д. 7-12).

Согласно имеющейся в деле копии акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением арендных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, на момент осмотра земельный участок № вместе со смежным земельным участком № входит в состав единой огороженной территории. Доступ на участок осуществляется через смежный участок № Объекты капитального строительства, строения, наземные сооружения в пределах участка отсутствуют. В пределах участка имеется площадка, занимаемая легковыми автомобилями, без следов их ежедневного использования. Также в пределах участка складированы строительные материалы. Южная часть земельного участка площадью около 200 кв. м отгорожена от основной части участка железобетонным ограждением и на ней располагаются индивидуальные гаражи, доступ на эту часть участка осуществляется через участок с кадастровым номером №. Строительная деятельность на участке не осуществляется (л.д. 33).

В соответствии с актом проверки целевого использования спорного земельного участка №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений, на момент проверки на участке осуществляется парковка автотранспорта АК «РЕАКТОР» и клиентов АК «РЕАКТОР», складированы дорожные плиты, размещены автомобильные прицепы. Объектов незавершенного строительства на участке не установлено (л.д. 38-40).

К приведенному акту обследования приложена схема земельного участка с кадастровым номером № также фотоматериалы (л.д. 41-44, 45).

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений был повторно осмотрен спорный участок, в результате составлены соответствующие акты №№. Данные акты по своему содержанию аналогичны исследованному выше от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что южная часть земельного участка площадью около 200 кв. м отгорожена от основной части участка железобетонным ограждением и на ней располагаются 4 металлических гаража, доступ на эту часть участка осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, Спутниковые снимки, находящиеся в открытом доступе на сервисе Google Планета Земля (Google Earth) позволяют сделать вывод о том, что ограждение, находящееся в пределах участка было установлено ранее 2002 года, а металлические гаражи установлены не позднее 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика результаты обследования спорного земельного участка, отраженные в вышеозначенных актах обследования, не оспаривал, однако утверждал относительно того, что к установлению имеющихся на участке железобетонного ограждения и металлических гаражей ФИО1 никакого отношения не имеет, данные сооружения были возведены задолго до того как он приобрел право собственности на объект незавершенного строительства.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные доводы представителя ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Напротив, факт наличия на территории земельного участка ограждения и гаражей до момента возникновения у ФИО1 права собственности на незавершенный строительством объект представитель истца в судебном заседании подтвердил. Вместе с тем настаивал на том, что ввиду того, что ФИО7 по договору аренды занимал спорный участок, то обязан его освободить, в том числе от имеющихся на участке ограждения, гаражей, а также строительных материалов, состоящих из досок, плит и бочек.

Оценивая приведенные доводы сторон во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд учитывает то обстоятельство, что факт наличия между сторонами спора правоотношений в рамках договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При таком положении, принимая во внимание не опровергнутое исковой стороной обстоятельство размещения на спорном земельном участке ограждения и индивидуальных гаражей задолго до возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости также расположенный на данном участке, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности демонтировать перечисленные объекты, учитывая также тот факт, что являющийся ранее собственностью ответчика незавершенный строительством объект, последним был снесен.

К доводам исковой стороны относительно того, что строительные материалы, состоящие из досок, плит и бочек были размещены на территории земельного участка № именно ответчиком, суд относится критически, не принимает их во внимание, учитывая, что как установлено в ходе разрешения настоящего спора, указанный участок ответчику в аренду не предоставлялся, а факт размещения на участке обозначенных материалов ФИО1 представитель последнего оспаривал.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Резюмируя изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его права и законные интересы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «24» декабря 2018 года.