Дело № 2-4826/2018 ~ М-4938/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «АльфаСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльфаСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСервис» и ФИО4 заключен договор № Т20172248 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по перевозке и экспедированию товара, а истец – оплачивать оказанные услуги. Ответчик выполнял перевозку товара согласно заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, содержащую все сведения, необходимые для надлежащего исполнения сторонами требований договора, в частности указание на соблюдение температурного режима при транспортировке груза (салата) на уровне + 2, + 4 градуса и требуемый тип подвижного состава – рефрижератор. Получателем обозначенного груза являлось ООО «Прованс», выявившее при сдаче перевозчиком товара порчу груза, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прованс» направило ООО «АльфаСервис» претензию о возврате денежных средств на сумму испорченного и пришедшего в негодность товара в размере 93 472 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба в сумме 93 472 рубля, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 93 472 рубля, расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3 004 рубля.

ООО «АльфаСервис» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

ФИО5 в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прованс» представителя в судебное заседание гне направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Обозначенные правовые нормы определяют принцип имущественной ответственности перевозчика и экспедитора: они отвечают при наличии их вины и в пределах стоимости перевозимого груза.

При этом вина перевозчика (экспедитора) презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «АльфаСервис» (заказчик) и ФИО4 (перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Т20172248 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 25 – 29).

В соответствии с пунктом 2.2.3 обозначенного договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчик должен осуществлять доставку груза в полном соответствии с заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке-договору на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить перевозку груза, состоящего из 4 мест, весом 1 000 кг., упакованного в паллеты по маршруту: <адрес> – <адрес>) – <адрес>, получателем груза являлось ООО «Прованс».

Основными условиями перевозки груза являлись соблюдение температурного режима при транспортировке груза (салата) на уровне + 2,+ 4 градусов и перевозка типом подвижного состава – рефрижератором (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ООО «Прованс» обнаружен некачественный товар (имелись признаки обморожения, листья салата мокрые, вялые). Замер температуры салатов составил от – 0,6 до 1,2 градусов (л.д. 36 – 39).

ООО «Прованс» направлена ООО «АльфаСервис» претензия о возмещении ущерба в размере 93 472 рублей (л.д. 33, 34).

Таким образом, несоблюдение ответчиком температурного режима при перевозке груза на основании заключенного с истом договора повлекло порчу груза (салата), стоимость которого составила 93 472 рублей.

Доказательства отсутствия вины ответчика в порче груза не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1.1 указанного договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.15 обозначенного договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом в случае пропажи, утраты, повреждения, недостачи груза, принятого к перевозке и переданного грузополучателю, перевозчик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления претензии, возместить заказчику полную стоимость: пропавшего, утраченного, поврежденного, недостающего груза, а также провозную плату, взысканную за перевозку данного груза, и всех расходов заказчика, связанных с окончательной полной доставкой груза грузополучателю.

ООО «АльфаСервис» направило ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в сумме 93 472 рубля, оставленную без удовлетворения (л.д. 42, 43, 45, 46).

Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба не представлены.

Учитывая наличие между сторонами правоотношений, возникших из заключенного между ними договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, доказанность передачи ответчику для перевозки груза, порчу данного груза на сумму 93 472 рубля, непредставление доказательств отсутствия вины ответчика в порче груза, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 93 472 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Поскольку доказательства несения расходов по оплате услуг представителя истцом не представлены, требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 004 рубля (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АльфаСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСервис» в счет возмещения ущерба 93 472 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 3 004 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ