Дело № 2-4812/2018 ~ М-4943/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«03» декабря 2018 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации КАО <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации права от 04.10.2010 года, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Права на данное жилое помещение были получены по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение представляло собой квартиру площадью 83,6 кв.м., расположенную на 1 этаже двухэтажного многоквартирного дома. До отчуждения данного объекта недвижимости в долевую собственность истцам, дарителем - ФИО3, было принято решение о фактическом разделении <адрес> на две <адрес> №. После регистрации права собственности на <адрес> согласно договору дарения, между истцами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стороны определили право собственности следующим образом: за ФИО1 - <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., за ФИО2 - <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактической площадью 49,5 кв.м., поставлена на кадастровый учет за №; <адрес>, площадью 38,1 кв.м., поставлена на кадастровый учет за №. Более того, при обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с вопросом о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, с целью раздела на две квартиры, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, последовал отказ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, строительство, реконструкция любого объекта должны вестись не только с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, но также на основании разрешения на строительство, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. При обращении в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что многоквартирный <адрес> в <адрес> являлся до 2010 года восьмиквартирным. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт самовольной перепланировки <адрес>. которая фактически была разделена на две квартиры, значащиеся под номерами 6 и 6 А (9). Согласно заключению экспертов, указанный проект соответствует санитарным нормам и правилам. Кроме того, перепланировка и переустройство квартиры не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Просит сохранить жилые помещения, а именно <адрес> №, расположенные по адресу <адрес>, возникшие в результате раздела <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству исковой стороны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ТТК-Сервис», Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала. Дополнительно суду пояснила, что изначально была <адрес>, согласно свидетельству о регистрации права собственности на данную квартиру её площадь составляла 83 кв.м. Впоследующем они перепланировали квартиру, сделав из одной квартиры – две, одна из которых получила № А (9). Одну комнату занимал брат, а она с семьей занимала две комнаты.

Представитель истца ФИО1 привлеченная к участию в деле на основании устного ходатайства истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Кировского АО <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ООО «УК «ТТК-Сервис», Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, в судебное заседание представителей не направили.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений названных норм законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, а также переноса перегородок и прочего переоборудования жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>) и ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>) принадлежит по ? доли <адрес>, в <адрес>, (л.д. 12,13).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 49,5 кв.м образована за счет выделения части помещений площадью 34,1 кв.м из <адрес>, увеличение общей площади на 15,4 кв.м за счет переоборудования веранды в жилую пристройку с устройством санузла, возведение жилой пристройки (Лит.А2) (л.д.33).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> в городе Омске образована за счет уменьшения общей и жилой площади на 34,1 кв.м путем выделения части помещений в <адрес> (л.д.35-36).

Из ответа, предоставленного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации, согласно технической документации, имеющейся в материалах архивного дела, в период с 1977 г. по 2001 г. общая площадь трехкомнатной <адрес> в <адрес> составляла 72,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь- 49,9 кв.м, вспомогательная площадь-22,8 кв.м. В соответствии с хранящейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляла 83,6 кв.м, с учетом холодной веранды.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения инвентаризационно-технических работ в отношении <адрес> был зафиксирован факт самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции данного помещения, а именно <адрес> была фактически разделена на 2 квартиры, которые значились под номерами 6 и 6А (9). В результате общая площадь <адрес> составила 38,1 кв.м, а <адрес>- 49,5 кв.м. При этом самовольно переоборудованы санузел, коридор и кухня, пристроена холодная веранда площадью 10,4 кв.м. Начиная с 2010 года, согласно архивным данным жилой <адрес> состоит из 9 квартир(л.д.37).

Таким образом, согласно материалам настоящего дела, без согласования в установленном порядке ФИО2 (дарителем) была выполнена перепланировка и переустройство <адрес>, согласно подготовленного ООО «Компания проектировщик» проекта.

Реконструкция и перепланировка привели к изменению внутренней планировки <адрес>, ее общей площади и разделу помещения на два самостоятельных жилых помещения с разными входами- № и №. Данные перепланировка и переустройство были произведены без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используется истцами без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Для согласования перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> истцом в Администрацию Кировского АО <адрес> было подано заявление с просьбой о согласовании производимой перепланировки (л.д. 16).

Из ответа Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство, реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил на основании разрешения на строительство, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, для получения которого собственнику жилого помещения необходимо предоставить в департамент пакет документов согласно ст. 51 ГК РФ (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или проведение с нарушением проекта переустройства (перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1. п.п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г., перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрепление или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка квартир, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем не допускаются.

Пункт 1.7.3. указанных правил предусматривает, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, не допускается.

Согласно экспертному заключению АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что раздел <адрес> в <адрес> на две обособленные <адрес> № не нарушают действующие строительные нормы и не влияет на техническую безопасность двухэтажного деревянного жилого <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке ООО «ТКК Сервис», после произведенной перепланировки с переустройством <адрес> в <адрес> по перепланировке квартиры жалоб от соседей не поступало, что также подтверждается согласием на сохранение жилых помещений в перепланированном виде, подписанным жильцами (собственниками) вышеуказанного дома (<адрес>, 2, 3, 4, 5, 7, 8).

Кроме того, из копий предоставленных исковой стороной квитанций следует, что на протяжении длительного времени оплата коммунальных услуг, а также содержание и текущий ремонт <адрес> в <адрес> производится исходя из общей площади 49,50 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным <адрес> № в <адрес> в <адрес> сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в техническую документацию квартиры.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.