Дело № 2-4796/2018 ~ М-4921/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«19» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 27 марта 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 440 000 рублей на срок 134 месяца под 15,75 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора созаемщики обязаны ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой залогодатель (Созаемщики) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости - квартира, общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиками неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 353 580,82 рублей, из которых: 853 665,05 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 384 653,27 рублей – просроченные проценты; 115 262,50 рублей - неустойка. Вместе с тем, ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, согласно которому стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 270 000,00 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 043 000,00 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 968 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере залоговой стоимости, а именно 2 043 000,00 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, пояснили, что ответчица исковые требования признает частично, просит снизить неустойку, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 440 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 134 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 22 947,78 рублей.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в приложении № к Кредитному договору (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, созаемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Однако в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако ответчиками указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании, представленного стороной истца, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила 115 262,50 рублей

При этом, как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, то есть фактически в размере 182,5 % годовых (0,5 % х 365).

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 182,5 % годовых, значительно превышает размер ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в 24,3 раза, заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в сумме 7,5 % годовых, до 64 024,87 рублей (853 665,05 рублей - сумма основного долга * 7,5 %).

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 343,19 рублей, из которых: 853 665,05 рублей - просроченный основной долг; 384 653,27 рублей – просроченные проценты; 64 024,87 рублей – неустойка.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости - квартира, общей площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В п. 5 Закладной сторонами определена залоговая стоимость имущества по соглашению в сумме 2 043 000 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и устанавливает на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 043 000 рублей, посредством реализации квартиры с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании, безусловно, установлено, что ответчиками допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 14 712 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 721 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 343,19 рублей, из которых: 853 665,05 рублей - просроченный основной долг; 384 653,27 рублей – просроченные проценты; 64 024,87 рублей - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на следующее имущество: квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в сумме, равной залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 043 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.