Дело № 2-4794/2013 ~ М-4887/2013, первая инстанция

Дело № 2-4794/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Крутиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 октября 2013 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банком ей предоставлен потребительский кредит в сумме 59 900 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению платежей по кредиту истец выполняла надлежащим образом. В этом же банке ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был получен кредит в сумме 30 000 рублей мужем истца [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о получении выписок по двум договорам для досрочного погашения кредитов. Согласно полученным выпискам остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № на имя [СКРЫТО] Г.Н. составлял 57 851 рубль, по кредитному договору № на имя [СКРЫТО] А.М. – 27 676 рублей. В этот же день супруг истца направился в отделение ООО «ХКФ Банк» для досрочного погашения обоих кредитов. Сотрудник банка пояснила, что после зачисления на расчетный счет суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, договор автоматически прекращается. [СКРЫТО] А.М. в кассу банка были внесены денежные средства в сумме 27 676 рублей и 57 851 рубль, о чем ему были выданы приходные кассовые ордера № и №. Однако сотрудником банка обе указанные суммы ошибочно были зачислены на счет [СКРЫТО] А.М., в связи с чем, кредитный договор № остался не исполненным. После обнаружения ошибки, истец обратилась в банк и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 57 851 рубль была зачислена на расчетный счет [СКРЫТО] Г.Н. По телефону горячей линии истцу сообщили о прекращении обязательств по кредитному договору. Однако в декабре 2012 года истец получила SMS-сообщение о наличии долга в сумме 12 500 рублей. Из пояснений сотрудников банка следовало, что обязательства по договору истцом исполнены не были, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 3 000 рублей, который оплачен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для досрочного погашения долга по кредиту ООО «ХКФ Банк» определена в сумме 31 881,82 руб. Истец полагает, что обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, задолженность у нее отсутствует, а действия банка, удерживающего денежные средства в счет досрочного погашения кредита, являются неправомерными. В связи с просрочкой банком исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

Просит обязать ООО «ХКФ Банк» признать факт досрочного погашения истцом ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в сумме 57 851 рубль, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, а также штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Истец – [СКРЫТО] Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пушкарев И.А. (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту. Проценты по кредиту подлежат уплате за весь период пользования кредитом по последний день процентного периода, в котором производится полное досрочное погашение задолженности. Согласно выписке по счету [СКРЫТО] Г.Н. на счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 57 851 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по кредиту истца начался новый процентный период, то данной суммы недостаточно для полного досрочного погашения задолженности по договору. Действиями банка не были нарушены неимущественные права истца, а потому основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 900 рублей под 69,90% годовых на срок 36 месяцев, открыв на имя истца банковский счет № (л.д. 5-6).

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ договор является двухсторонней сделкой.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ было установлено, что единственным условием для досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором.

При этом в силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что внес в кассу ответчика денежные средства, необходимые для досрочного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 851 руб., однако указанная сумма банком ошибочно была зачислена на другой счет, в связи с чем, обязательства заемщика прекращены не были.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются, помимо прочего, законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругом истца [СКРЫТО] А.М. в кассу ООО «ХКФ Банк» были внесены денежные средства по приходному кассовому ордеру № в сумме 27 676 рублей, по приходному кассовому ордеру № в сумме 57 851 рубль, назначение платежей – поступление займов и погашение кредитов (л.д. 15, 16).

Из пояснений представителя истца следует, что сумма в размере 57 851 рубль предназначалась для досрочного погашения кредита по договору №, заключенного между [СКРЫТО] Г.Н. и ответчиком, однако была ошибочно зачислена банком на счет [СКРЫТО] А.М.

По заявлению истца, указанные денежные средства ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Г.Н., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 7-11).

При этом, как видно из выписки по счету [СКРЫТО] А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57 851 руб., фактически являлись излишне зачисленными и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту отражены в качестве остатка на счете (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истца об ошибочном зачислении денежных средств в сумме 57 851 рубль, предназначавшихся для полного досрочного погашения задолженности [СКРЫТО] Г.Н. по кредитному договору №.

Ответчиком факт наличия у истца задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль и достаточности указанной суммы для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, не оспаривался. В обоснование своих возражений, ООО «ХКФ Банк» ссылается на то, что к моменту зачисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ начался новый процентный период, в связи с чем, указанная сумма явилась недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд учитывает, что существенным условием является вмененная плательщику обязанность обеспечивать наличие средств на счете путем их направления в банк любым доступным способом, которая была исполнена [СКРЫТО] Г.Н., а не совпадение номера счета должника и фамилии, имени, отчества плательщика.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после возникновения между сторонами разногласий по вопросу об исполнении истцом обязательств по внесению платежей за спорный период, ответчиком денежные средства были перечислены на счет истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору № за период до ДД.ММ.ГГГГ достаточных для полного досрочного погашения задолженности по договору, при наличии всей степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям договора, а не зачислены они на счет кредитора не по вине истца.

К тому же, реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии сомнений относительно назначения поступившего платежа, именно банк должен был предпринять меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммой. Доказательств принятия таких мер материалы дела не содержат.

Кроме того, действия ответчика, осуществлявшего с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездное использование средств клиента, с одновременным начислением процентов за пользование кредитными средствами, которыми она фактически не пользовалась, противоречат ст. 819 Гражданского кодекса РФ, определяющей понятие кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности.

При этом ссылки представителя ответчика на невозможность перечисления поступивших денежных средств на счет истца ввиду неверного указания реквизитов счета заемщика, не могут опровергнуть данного вывода, поскольку иное противоречило бы положениям части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд находит обязательства [СКРЫТО] Г.Н.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк» прекращенными в связи с надлежащим исполнением, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в следующем виде – расторгнуть указанный кредитный договор, в связи с его полным досрочным погашением истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим между потребителем и кредитной организацией в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в части зачисления денежных средств на счет заемщика, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении исполнителем сроков окончания выполнения работы (оказания услуги).

По смыслу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в рамках соответствующих договоров.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о зачислении денежной суммы на счет заемщика, нарушения банком сроков оказания указанной услуги, [СКРЫТО] Г.Н. суду представлено не было, в связи с чем, оснований полагать наличие нарушения сроков оказания соответствующей услуги со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (собеседование и два судебных заседания), составленных представителем истца процессуальных документов (исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм), суд считает возможным взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 200 рублей, за требование о компенсации морального вреда 200 вреда, всего 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его полным досрочным погашением [СКРЫТО] <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851 рубль.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, всего 8 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2013 г.

Копия верна:

Судья:

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.11.2013 г.