Дело № 2-4788/2018 ~ М-4922/2018, первая инстанция

Дело № 2-4788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского филиала № к ООО «СибГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского филиала № обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» был заключен кредитный договор № ЛБ067/8634/0234-766, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Кредитором, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты>, согласно которого заемщик был подключен к тарифному плану «Лига бизнеса». Аналогичное дополнительное соглашение было заключено и с поручителем. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был утвержден новый график платежей, согласно которого была предоставлена по выплате основного долга на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен новый срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась. Дополнительное соглашение было также заключено и с поручителем. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ЛБ067/8634/0234-766 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на заемщика была возложена дополнительная обязанность по предоставлению необходимых документов и информации в целях исполнения требований ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был утвержден новый график платежей, согласно которого была предоставлена по выплате основного долга на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен новый срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась. Дополнительное соглашение было также заключено и с поручителем. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 861 164 рубля 38 копеек, из которых: 770 899 рублей 53 копейки - ссудная задолженность, 43 858 рублей 27 копеек - проценты за кредит, 46 406 рублей 58 копеек - неустойка. Ответчикам были направлены письменные требования, в котором банк просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, однако задолженность погашена не была. Ответа на данные требования получено не было.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «СибГарант», ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 164 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 271 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что неустойка начислялась в строгом соответствии с условиями договора. Возражала относительно снижения размера неустойки, так как согласно договора неустойка и так составляет 0,1%. Также указала, что банк неоднократно шел навстречу клиентам, а именно дважды была произведена реструктуризация долга.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибГарант» по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично. Факт получения денежных средств по кредитному договору не отрицала. Указала, что в настоящее время юридическим лицом оплачено более 3 500 000 рублей. Полагала, что истец в нарушение условий кредитного договора, списывал неустойки вне очередности. Однако в банк, а также в суд, с заявлением о нарушении очередности списания неустойки не обращались. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора (банк) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 2).

Согласно п. 3 договора, оплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Статья 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору (п. 3.5.1).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ЛБ067/8634/0234-766/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 41-43).

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ООО «СибГарант» сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 46).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты>, согласно которого заемщик был подключен к тарифному плану «Лига бизнеса». В соответствии с данным дополнительным соглашением, в связи с подключением заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» п. 2 договора изложен в следующей редакции: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых. В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых (л.д. 29). Аналогичное соглашение было заключено с поручителем ФИО1 (л.д. 38- оборот- 39).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был утвержден новый график платежей, была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен новый срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась (л.д. 30-31). Дополнительное соглашение было также заключено и с поручителем ФИО1 (л.д. 41-43).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на заемщика была возложена дополнительная обязанность по предоставлению необходимых документов и информации в целях исполнения требований ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибГарант» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ЛБ067/8634/0234-766 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был утвержден новый график платежей, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на срок шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен новый срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась (л.д. 33-35). Дополнительное соглашение было также заключено и с поручителем ФИО1 (л.д. 44-45).

Между тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 10-13).

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 861 164 рубля 38 копеек, из которых: 770 899 рублей 53 копейки - ссудная задолженность, 43 858 рублей 27 копеек - проценты за кредит, 46 406 рублей 58 копеек - неустойка (л.д. 7-9).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 47-49). До настоящего времени указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ООО «СибГарант», ФИО1 задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчиков неустойки в размере 46 406 рублей 58 копеек, начисленной за ненадлежащее исполнение последней обязательств по указанному кредитному договору.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «СибГарант» об уменьшении размера названной неустойки в случае удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, то обстоятельство, что ответчикам неоднократно была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по основному долгу, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки до 20 000 рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату направления требования в адрес заемщика являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

Списком внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55), подтверждается несение расходов ПАО «Сбербанк России» за направление требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 271 рубль 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СибГарант», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 757 рублей 80 копеек, из которых: 770 899 рублей 53 копейки - ссудная задолженность, 43 858 рублей 27 копеек - проценты за кредит, 20 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 271 рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 812 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года