Дело № 2-4749/2014 ~ М-4628/2014, первая инстанция

Дело № 2-4749/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Анисимовой И.В.

при секретаре Дортман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 сентября 2014 года

дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ПА к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ОС о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании заявления [СКРЫТО] О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот же день в отношении него был инициирован розыск.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установить свидетелей и очевидцев совершения хищения не удалось, также не было добыто доказательств, свидетельствующих о причастности его к совершению преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после ряда дополнительных следственных мероприятия уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Считает, что [СКРЫТО] О.С. обвинила его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что впоследствии не нашло своего подтверждения. [СКРЫТО] О.С. своими противоправными действиями оговорила его в совершении уголовнонаказуемого преступления, оскорбила достоинство личности, дискриминировав его обвинениями в преступлении. Кроме того, инициированный в отношении него розыск негативно отразился на его возможности свободного передвижения на территории РФ, что ограничило его право на свободное передвижение, предусмотренное Конституцией РФ, другие права.

Размер компенсации за причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Просит взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] П.А. поступило дополнение к исковому заявлению, где он указал, что противоправные действия по обвинению в отношении него со стороны [СКРЫТО] О.С. привели к стрессовому состоянию, переживанию, что негативно отразилось на его психическом состоянии с учетом имеющегося у него признака психического расстройства.

Просит взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) О.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец - [СКРЫТО] П.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – [СКРЫТО] О.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] П.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОД УВД КАО <адрес> Синицыной Т.В. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № л.д. 2).

Вышеуказанное уголовное дело было возбуждено на основании заявления [СКРЫТО] О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] П.А. (уголовное дело №, л.д. 3), после чего было начато проведение предварительной проверки.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установить свидетелей и очевидцев совершенного хищения, а также установить местонахождение и допросить [СКРЫТО] П.А., не представилось возможным. Также не было добыто доказательств, свидетельствующих о причастности [СКРЫТО] П.А. к совершению преступления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления дознавателя ОД УВД КАО <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (уголовное дело №, л.д. 12).

Из материалов уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, согласно постановлению дознавателя ОД УВД КАО <адрес> ФИО6, было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (уголовное дело №, л.д. 13).

Судебным разбирательством установлено, что уголовное дело № после его приостановления было утрачено.

Постановлением и.о. начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, утраченное уголовное дело восстановлено, восстановление поручено ОД ОМ-1 УВД по <адрес> (уголовное дело №, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора КАО <адрес> постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по уголовному делу, установлен срок дополнительного расследования (уголовное дело <данные изъяты>, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приняла уголовное дело к своему производству и приступила к расследованию (уголовное дело №, л.д. 19).

После возобновления производства по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывавший наказание в <данные изъяты> по <адрес>, был допрошен дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 в качестве подозреваемого (уголовное дело №, л.д. 49-56).

В этот же день в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (уголовное дело №, л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о приостановлении дознания по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (уголовное дело №, л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КАО <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении предварительного расследования (уголовное дело №, л.д. 70-71).

В этот же день вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, л.д. 72).

В соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному в рамках производства по уголовному делу № по факту хищения имущества ФИО8 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (уголовное дело № 7205, л.д. 76).

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] ПА к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ОС о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 УПФ РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно системному анализу вышеперечисленных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, а не гражданином, по заявлению которого уголовное преследование возбуждено органами дознания, следствия, прокурора и суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ОС о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске [СКРЫТО] ПА к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ОС о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года