Дело № 2-4746/2014 ~ М-4635/2014, первая инстанция

Дело № 2-4746/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2014 года дело по исковому заявлению Закружной ТН к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование требований указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, рег. № 1-149 от 15.01.2014 г. она является наследницей квартиры №1 по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Остановочный пункт 2890, д. 6.

Ей была произведена реконструкция данной квартиры без согласования с органами мастного самоуправления. Поводом к реконструкции послужила необходимость улучшить условия для проживания.

Реконструкция заключается в следующем: увеличение общей площади квартиры за счет пристройки Литера АЗ, общей площадью 41.1 кв. м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 24.03.2009 г.

Данная реконструкция выполнена в соответствии с проектом перепланировки Архитектурно-строительные решения 1347-ПРП», выполненным ЗАО «Омскстройпроект», имеющего свидетельство о допуске на проектные работы, полученное в установленном законом порядке.

С целью узаконить данную реконструкцию она обратилась в Администрацию Кировского АО г. Омска, которая в письме от 20.02.20414 № ОГ-АКАО/82 отказала с согласовании реконструкции.

Далее она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с целью получить разрешение на реконструкцию, который в письме от 07.05.2014 № Исх-ОГ-ДАГ/941 сообщил, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Определить затрагивают ли изменения объекта капитального строительства конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, руководствуясь положением о департаменте, не представляется возможным.

В связи с этим, она обратилась в Госстройнадзор Омской области с целью выяснения затрагивают ли изменения жилого дома конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта.

Госстройнадзор Омской области в письме от 14 июля 2014 № Нсх-14/ГСН-2289 сообщил, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Следовательно, разрешение на реконструкцию не требуется.

Данная реконструкция отвечает требованиям безопасности, что подтверждается заключениями.

Кроме того, согласно письму Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска от 18.07.2014 № 159-10-9-34, в ходе визуального осмотра жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Так же все собственники данного многоквартирного дома не имеют возражений против изведенной пристройки к квартире №1, что подтверждается Протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2014 г.

В исковом заявлении истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> пункт 2890 км, в Кировском АО <адрес>, общей площадью 79.5 кв. м.

Истец [СКРЫТО] Т.Н. и ее представитель по устному ходатайству Тимохин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности, согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, рег. № 1-149 от 15.01.2014 г. [СКРЫТО] Т.Н. является собственником квартиры №1 по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Остановочный пункт 2890, д. 6 (л.д. 9).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на 24.03.2009 года квартира № 1 по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Остановочный пункт 2890, д. 6, общей площадью 79,5кв.м., и жилой 56,5кв.м., имеются признаки самовольной перепланировки заключающейся в заключается в увеличение общей площади квартиры за счет пристройки Литера АЗ, общей площадью 41,1 кв. м. (л.д. 10).

Из пояснением истца следует, что ей была произведена реконструкция данной квартиры без согласования с органами мастного самоуправления. Поводом к реконструкции послужила необходимость улучшить условия для проживания. Данная реконструкция выполнена в соответствии с проектом перепланировки Архитектурно-строительные решения 1347-ПРП», выполненным ЗАО «Омскстройпроект», имеющего свидетельство о допуске на проектные работы, полученное в установленном законом порядке.

С целью узаконить данную реконструкцию она обратилась в Администрацию Кировского АО г. Омска, которая в письме от 20.02.20414 № ОГ-АКАО/82 отказала с согласовании реконструкции (л.д. 32).

Истцом в подтверждение соответствия действующим регламентам при производстве реконструкции и её соответствие санитарно-строительным нормам и правилам представлено письмо Госстройнадзор Омской области от 14 июля 2014 № Нсх-14/ГСН-2289 согласно которого установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, кроме того, согласно письму Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска от 18.07.2014 № 159-10-9-34, в ходе визуального осмотра жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, а также в подтверждение того обстоятельства, что в результате реконструкции не нарушаются права и законные интересы других собственников жилых помещений, был представлен протокол №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2014 г. согласно которого судом было установлено, что собственники данного многоквартирного дома не имеют возражений против изведенной пристройки к квартире №1.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 14 частью 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сравнив планы квартиры до и после перепланировки, суд приходит к выводу, что перепланировка была произведена путем увеличение общей площади квартиры за счет пристройки Литера АЗ, общей площадью 41.1 кв. м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 24.03.2009 г.

Таким образом, произведя увеличение общей площади квартиры за счет пристройки Литера АЗ, расположенной на первом этаже, истцом фактически осуществлены действия, которые затрагивают конструктивные элементы жилого дома, что привело к расширение жилого помещения, изменение планировки жилого помещения, что также привело к изменению параметров квартиры и жилого дома, следовательно, собственником жилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования и учитывая, что произведенной реконструкцией за счет увеличения общей площади квартиры за счет пристройки Литера АЗ, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить в реконструированном состоянии <адрес> пункт 2890 км, в Кировском АО <адрес>, общей площадью 79.5 кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> пункт 2890 км, в Кировском АО <адрес>, общей площадью 79.5 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2014 г.