Дело № 2-4716/2014 ~ М-4638/2014, первая инстанция

Дело № 2-4716/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Анисимовой И.В.

при секретаре Дортман В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 сентября 2014 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИА к [СКРЫТО] ТП о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] Т.П. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что его родители – ФИО6 А.И. и ФИО6 Л.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ годы.

После расторжения брака родители стали проживать отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. купил насыпной жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. была разрешена перестройка дома по индивидуальному проекту с соблюдением санитарных и противопожарных норм.

<адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних – ФИО6 И.А. и ФИО6 О.А. определено с отцом – ФИО6 А.И.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. являлся его законным представителем.

Несмотря на имеющееся решение суда, несовершеннолетние ФИО6 О.А. и ФИО6 И.А. проживали с бабушкой – ФИО6 А.А. по адресу: <адрес>.

В 1993 году <адрес> в <адрес> была приватизирована ФИО6, он был включен в число лиц, участвующих в приватизации.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. разрешена продажа долей несовершеннолетних ФИО6 И.А., ФИО6 О.А. в <адрес> в <адрес>.

Данное разрешение принималось ввиду обеспечения семьи ФИО6 жилплощадью по адресу: <адрес>.

Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 И.А. был открыт счет № на котором были размещены денежные средства от продажи недвижимости в размере 1 250 000 руб. В этот же день счет был закрыт ФИО6 А.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в средней образовательной школе № <адрес>, проживая с отцом – ФИО6 А,И. в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: мать – ФИО6 А.А., дети - ФИО6 О.А., ФИО6 И.А., супруга – ФИО5

После его смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Они неоднократно предлагали [СКРЫТО] Т.П. произвести раздел наследуемого имущества в соответствии с действующим законодательством. Однако, ФИО5 отказывалась.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, за ним признано право собственности на 1/12 долю этого жилого дома.

В настоящее время он зарегистрирован и проживает с матерью – ФИО6 Л.В. в общежитии – <адрес> секции № <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 14 кв.м.

Истец желает вселиться в родительский дом и постоянно проживать в нем, однако ответчик ФИО5 осознанно нарушает его жилищные и наследственные права, не желает в добровольном порядке определить порядок пользования жилым домом, препятствует его вселению.

Просит вселить ФИО6 И.А. в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, предоставив ФИО6 И.А. комплект ключей от дверных замков.

Выделить в пользование ФИО6 И.А. жилую комнату.

Предоставить в совместное пользование с ФИО5 прихожую, кухню.

ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО6 И.А. уточнил исковые требования к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит вселить ФИО6 И.А. в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, предоставив ФИО6 И.А. комплект ключей от дверных замков.

ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО6 И.А. вновь уточнил исковые требования к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Просит вселить ФИО6 И.А. в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, предоставив ФИО6 И.А. комплект ключей от дверных замков.

Выделить в пользование ФИО6 И.А. жилую комнату № 2, площадью 6,6 кв.м., а в пользование ФИО5 – комнату № 1, площадью 18,8 кв.м.

Предоставить в совместное пользование с ФИО5 коридор, веранду, котельню и кухню.

Истец – [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что проживает то с матерью ФИО6 Л.В. в <адрес> секции № <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, то с бабушкой в <адрес> в <адрес>. Помимо 1/12 доли в жилом <адрес> в <адрес>, имеет в собственности 1/4 доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Представитель истца – Чекменев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же доводам, что и истец, просил удовлетворить. Суду пояснил, что при жизни отца ФИО6 И.А. жил длительное время в спорном доме. Сейчас ответчик ФИО5 препятствует вселению истца, не пускает его в дом. ФИО6 И.А. с другими наследниками трижды просил ответчика обменяться долями. В 1993 году ФИО6 И.А. и ФИО6 О.А. стали собственниками благоустроенного жилья - <адрес> в <адрес>. Отец продал эту квартиру, указав, что у детей есть право на жилье в спорном доме. После сделки деньги были перечислены детям, но отец снял эти деньги и истратил их на благоустройства дома. Истец намерен отдать по договору дарения свою 1/4 <адрес> в <адрес> бабушке – ФИО6 А.А. С ответчиком ФИО5 у истца отношения неприязненные. С момента смерти отца истец не может владеть и распоряжаться долей в доме. Проживание в <адрес> в <адрес> истца никто не ограничивает, но он хочет жить в родительском доме. Выделять долю в натуре нет смысла, они не готовы и не намерены. ФИО6 И.А. зарегистрирован в <адрес> корпус № секция № по <адрес> в <адрес> с матерью. Это бывшее общежитие, с которого снят статус общежития. Бабушку раздражает присутствие внука и чтобы не было конфликта он уезжает к матери, но та отправляет его к бабушке.

Ответчик – [СКРЫТО] Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей в спорном доме принадлежит 2/3 доли. Более 10 лет назад вселилась в дом, брак с ФИО6 А.И. был зарегистрирован в 2007 году. С истцом у нее крайне неприязненные отношения, она опасается за свою жизнь, боится, что ФИО6 И.А. может закрыть трубу в печи или открыть газ и уйти. Ей также принадлежит 1/4 доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>, и ФИО6 И.А. пользуется там ее долей. Свою долю в квартире планирует продавать, если ФИО6 не хотят обмениваться долями в доме без доп. оплаты.

Представитель ответчика - Миненко С.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Кроме того, пояснила, что совместное пользование ФИО5 и ФИО6 И.А. спорным домом невозможно. Возможен выдел доли в натуре. Истец злоупотребляет своим правом. Доля истца мала, составляет 2,1 кв.м. жилой площади и комнаты с такой площадью в спорном доме нет. Оплачивать за истца платежи за отопление, свет [СКРЫТО] Т.П. не намерена.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 А.И. (копия свидетельства о смерти на л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: мать – ФИО6 А.А., дети - ФИО6 О.А., ФИО6 И.А., супруга – ФИО5

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, передачи движимого имущества, компенсации несоразмерности наследуемого имущества постановлено:

«Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/12 доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ кал. 12 № 9215169, 1992 года выпуска.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58МА кал. 16, № С-27114.

Передать в собственность от ФИО5 ФИО2 после смерти ФИО6 А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ - набор корпусной мебели (стенку) стоимостью 5 000 руб., шифоньер стоимостью 1 000 руб.

Взыскать компенсацию за долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 17 864 руб. 12 коп. каждому.

В остальной части исков отказать» (л.д.___).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Внести исправление в решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, передачи движимого имущества, компенсации несоразмерности наследуемого имущества.

Считать правильным:

«Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/12 доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ кал. 12 № 9215169, 1992 года выпуска.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58МА кал. 16, № С-27114.

Передать в собственность от ФИО5 ФИО2 после смерти ФИО6 А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ - набор корпусной мебели (стенку) стоимостью 5 000 руб., шифоньер стоимостью 1 000 руб.

Взыскать компенсацию за долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 35 226 (тридцать пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 62 коп. каждому.

В остальной части исков отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от __________постановлено:

«Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, за ФИО6 И.А. признано право собственности на 1/12 доли жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. Право собственности не зарегистрировано.

Собственниками остальных долей в праве собственности на данный жилой дом являются: ФИО5 (2/3 доли + 1/12 доли в порядке наследования) (копия соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГР на л.д.___), ФИО6 А.А. (1/12 доли в порядке наследования), ФИО6 О.А. – (1/12 доли в порядке наследования). Право собственности на унаследованные доли на жилой <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 56,7 кв.м., жилую – 25,4 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 18,8 кв.м. и 6,6 кв.м. (копия технического паспорта на л.д.__).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГK РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На долю истца ФИО6 И.А. приходится 2,11 кв.м. жилой площади в спорном жилом доме. Жилого помещения такой площади в жилом доме не имеется.

Требование истца выделить ему в пользование жилое помещение площадью, 6,6 кв.м. более чем в два раза превышает его долю в праве собственности на жилое помещение, и тем самым ущемляет права иных собственников на указанную жилую площадь. Отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорном доме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку истцом доля в квартире приобретена в порядке наследования на основании решения суда лишь в июне 2014 года. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Доказательств, подтверждающих, что до июня 2014 года истец проживал в спорном жилом доме, стороной истца не представлено.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> секции № <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,52 кв.м., жилой площадью 14 кв.м. (л.д.__).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что отношения между ФИО6 И.А. и ФИО5 неприязненные, ФИО6 И.А. постоянно оскорбляет ее, социально опасен. ФИО6 И.А. проживает в бабушкой в <адрес> в <адрес>. Мать выгнала ФИО6 И.А. к бабушке.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 И.А. принадлежит 1/4 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. В указанной квартире проживает бабушка и сестра истца, которые препятствий в проживании ему не чинят.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (ФИО6 И.А. и ФИО5) по поводу объекта собственности (жилого помещения – жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО5

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ИА к [СКРЫТО] ТП об определении порядка пользования жилым помещением отказано, суд считает необходимым отказать [СКРЫТО] ИА и в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 61, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске [СКРЫТО] ИА к [СКРЫТО] ТП о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: И.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014