Дело № 2-4709/2018, первая инстанция

Дело № 2-4709/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 323 926 рублей 08 копеек, под 15,75% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 (заемщиком) ее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Куйбышевским районный суд <адрес>. Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 289 682 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства истцом выплачена сумма в размере 272 656 рублей 31 копейка. Кроме того, с ответчика был взыскан исполнительский сбор в размере 20 493 рубля 76 копеек. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 467 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса денежные средства в размере 272 656 рублей 31 копейку, расходы по оплате исполнительского сбора в размере 20 493 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 467 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ, предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 323 926 рублей 08 копеек на срок по 60 месяцев под 15,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 289 682 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 9-12).

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам перед Омским отделением № ОАО «Сбербанк России» в размере 297 767 рублей 94 копейки (л.д. 29).

Из пояснений истца и представленных платежных документов следует, что во исполнение обязательств перед банком, ФИО1 произведена оплата в счет погашения долга, в размере 272 656 рублей 31 копейка, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 55-56).

Факт того, что обязательство ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 подтверждается также представленными в материалы дела реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход (л.д. 30-54).

Поскольку истец, являясь поручителем, исполнила обязательства ФИО2 перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требования от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком ей исполнено требование кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 293 150 рублей 07 копеек составляют 51 467 рублей 68 копеек.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с ним.

Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что фактически ФИО2, незаконно пользовались денежными средствами, принадлежащими ФИО1

В связи с чем, считает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 467 рублей 68 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 20 493 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 493 рубля 76 копеек, в виде уплаты исполнительского сбора, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 656 рублей 31 копейка, расходы по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 493 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 467 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года