Дело № 2-4709/2014 ~ М-4642/2014, первая инстанция

Дело № 2-4709/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Чернобаеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «МанросИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «МанросИнвест» и ООО «Содействие», а также договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и перевода долга по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Содействие» и ней. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (Создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема передачи. Согласно п. 8 договора уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дольщик уплатил денежные средства в размере 1 468 215 рублей, в установленные договором сроки. Согласно п. 3.4 договора участия долевого строительства, в случае если по завершении строительства объекта долевого участия, его общая площадь превысит проектную, участник долевого строительства по письменному требованию застройщика обязан в безналичном порядке в течение 20 дней с даты получения требования произвести доплату за увеличившуюся общую площадь, исходя из стоимости квадратного метра, установленного договором. Согласно сообщению об изменении общей площади объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости внести доплату застройщик потребовал произвести доплату в сумме 13 035 рублей. Данная сумма была ею оплачена в полном объеме. Соответственно стоимость квартиры составила 1 481 250 рублей. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически объект строительства был готов 04.06.2013 года. Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче получено ДД.ММ.ГГГГ, при подписании акта приема-передачи. Не соблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданином, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в двойном размере. Следовательно застройщик обязан выплатить неустойку за период с 13.02.2013 года по 06.06.2013 г в размере 92 874 рубля 37 копеек. Письменное требование о выплате названной неустойки, ответчиком было проигнорировано. Также, неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя. Кроме того с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 874 рубля 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МанросИнвест» Власенко К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что просрочка в передаче истцу объекта капитального строительства не является значительной, в связи, с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также истцом завышены требования о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Стрелец-Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным законом N 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и ООО «Содействие» был заключён договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является строительство за счет денежных средств ООО «Содействие» однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 3 этаже, общей площадью 37,17 кв.м., а ООО «МанросИнвест» обязалось передать ООО «Содействие» после ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (л.д.5-18).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» уступил право требования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 3 этаже, общей площадью 37,17 кв.м. [СКРЫТО] Н.П. по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка права (требования) и передача обязательств участником долевого строительства правопреемником являются возмездными. В оплату за уступаемы права (требования) и передачу долга (перевод долга) правопреемник обязуется выплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 468 215 рублей (л.д. 19-22).

Кроме того, истцом дополнительно доплачено 13 035 рублей в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства (л.д. 24).

Истец свои обязательства по оплате квартиры в размере 1 481 250 рублей выполнил в полном объеме и в срок установленный договором, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 23, 25-28) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ закрепляет, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из п. 4.1 договора № № следует, что планируемый срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2012 года. Срок начала передачи и принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства – 14 января 2013 года. Срок окончания передачи объекта долевого строительства – 12 февраля 2013 года.

Как установлено судом, застройщиком ООО «МанросИнвест», в нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – квартира <адрес>, передана истцу только 07.06.2013 года, то есть, по истечении установленного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) составит: 1 481 250 рублей х 8,25%/150 х 114 = 92 874 рубля 37 копеек.

Однако учитывая срок нарушения ответчиком обязательств, а также тот факт, что квартира была фактически передана истцу по акту приема-передачи, в настоящее время право собственности истца на указанную квартиру оформлено надлежащим образом, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 30 000 рублей соразмерна последствиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела 20.05.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 30-31), однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» в пользу [СКРЫТО] Н.П. 30 000 рублей - неустойку, 5 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 17 500 рублей – штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1300 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года