| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 09.01.2020 |
| Дата решения | 11.02.2020 |
| Категория дела | об ответственности наследников по долгам наследодателя |
| Судья | Вихман Е.В. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bfb65ec9-77de-3436-8bbd-7b449fba2db3 |
Дело № 2-470/2020
55RS0001-01-2020-000017-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре Кутыревой О.А.,
рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика [СКРЫТО] ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 18.05.2016 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 26929, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 202 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 25.11.2019 образовалась задолженность по обозначенному кредитному договору в размере 336 902,36 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальным наследником по закону является ответчик.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 569,02 рублей.
ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик [СКРЫТО] Л.А. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку ранее судом уже было вынесено решение по аналогичному исковому заявлению, вступившее в законную силу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-3936/2017 требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Из указанного решения суда следует, что ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 18.05.2016 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 26929, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 202 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Потенциальным наследником в силу закона является мать заемщика ФИО3, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 в размере 224 296,52 рублей.
Определением Кировского районного суда города Омска от 08.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – [СКРЫТО] Л.А. (дело № 2-3936/2017 л.д. 55).
Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что ни супруга умершего должника – [СКРЫТО] Л.А., ни его дочь – ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не принимали ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни путем его фактического принятия.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.В. Вихман
| <данные изъяты> |
