Дело № 2-4659/2018 ~ М-4789/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу в ООО «ИССО» на должность производителя работ, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом № от 03.05.2018 <адрес> трудоустройстве был подписан трудовой договор № от 03.05.2018г. Пунктом 14 главы 4 трудового договора был установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, а также ежемесячная премия до 100 % от оклада. 24.09.2018г. трудовые отношения с работодателем прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). На сегодняшний день ответчик не произвел с ним окончательный расчет, ему не выплачена заработная плата за июнь, июль 2018 года. Он неоднократно обращался к директору лично, звонил по телефону с требованием выплатить заработную плату. До настоящего времени расчет по заработной плате не произведен. Полагает,что у ООО «ИССО» образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. До сегодняшнего дня указанная сумма ему выплачена не была, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его заработная плата была больше в два раза той, которая указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с ним был подписан трудовой договор, содержащий объективную информацию о размере его заработной платы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он вернул по просьбе работодателя. Заработная плата фактически составляла 50 000 рублей. При этом, в июне 2018 года он в течение 5 дней находился в отпуске без сохранения заработной платы. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ИССО» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИССО» заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на должность производителя работ (прораба) с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц, а также премией до 100 % от оклада(п.14 трудового договора) (л.д. 12-17).

В обоснование своих исковых требований относительно размера заработной платы 50 000 рублей в месяц, истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истца знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работал в ООО «ИССО» в должности инженера ПТО, а истец- в должности производителя работ. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы трудовые договоры, в которых указана заработная плата: у него(ФИО4) - 30 000 рублей, у истца- 50 000 рублей, которая выплачивалась фактически по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры ответчик попросил вернуть, выдав взамен новые трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заработной платы меньше вдвое той, которая была указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Свой трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он не сдал, его несколько раз просили сдать договор, но контроль за возвратом никто не осуществлял.

Свидетелем представлен суду оригинал трудового договора, датируемого ДД.ММ.ГГГГ и оригинал трудового договора, датируемого ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию практически аналогичны, за исключением размера заработной платы.

В связи с вышеизложенным, суд принимает позицию исковой стороны относительно размера заработной платы в 50 000 рублей, поскольку данный размер заработной платы подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, показаниями свидетеля, кроме того не оспорен ответной стороной.

Суд полагает, что при отсутствии иных доказательств необходимо исходить из вышеозначенного размера заработной платы истца.

Как следует из копии трудовой книжки, представленной исковой стороной, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений исковой стороны следует, что заработная плата не выплачена в полном объеме, сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства, не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом произведенного судом расчета, подлежат удовлетворению в размере 87 500 рублей (50 000 руб. / 20 рабочих дней в июне 2018 года* 17 отработанных дней = 37 500 за июнь + 50 000 рублей за июль 2018 года).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 87 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 3 125 рублей (2 825 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИССО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 500 рублей.

Взыскать с ООО «ИССО» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИССО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 125 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.