Дело № 2-4614/2021 ~ М-4690/2021, первая инстанция

Дело № 2-4614/2021

55RS0001-01-2021-006865-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой С.О.,

рассмотрев «23» августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Омска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Полянскому М.И. о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

установил:

Прокурор г. Омска, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Полянскому М.И. о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Омска проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2020 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по результатам которой установлено, что постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Полянского М.И. прекращено по не реабилитирующим основаниям. Из указанного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.И., управляя технически исправным автомобилем Датсун ОН-ДО совершил наезд на пешехода Конямину Т.С. в результате данного ДТП пешеходу Коняминой Т.С. причинен тяжкий вред здоровью. По информации ТФОМС [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № Конямина Т.С. застрахована в Омском филиале АО «АльфаСтрахование-ОМС». ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений Коняминой Т.С. оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», за что медицинской организацией из средств ОМС оплачено 2658,01 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений Коняминой Т.С., оказана медицинская помощь в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», за что медицинской организацией из средств ОМС перечислено 61539,44 рублей. По информации АО «АльфаСтрахование-ОМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ТФОМС [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расходы на оплату оказанной медицинской помощи Коняминой Т.С. не взыскивались. Истец полагает, что поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью РФ, соответственно взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо.

На основании изложенного прокурор г. Омска, действующий в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил взыскать с Полянского М.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства, в размере 64197,88 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Истец в лице помощника прокурора г. Омска Бодяко И.Е., действующая на основании удостоверения в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г. Омска по уголовному делу № в отношении Полянского М.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Постановление Советского районного суда г. Омска не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу 13.04.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.И., управляя технически исправным автомобилем Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Конямину Т.С. в результате данного ДТП пешеходу Коняминой Т.С. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно сведениям, представленным ТФОМС [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № Конямина Т.С. застрахована в Омском филиале АО «АльфаСтрахование-ОМС».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений Коняминой Т.С. оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», за что медицинской организацией из средств ОМС оплачено 2658,01 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением телесных повреждений Коняминой Т.С., оказана медицинская помощь в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», за что медицинской организацией из средств ОМС перечислено 61539,44 рублей.

По информации АО «АльфаСтрахование-ОМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ТФОМС [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расходы на оплату оказанной медицинской помощи Коняминой Т.С. не взыскивались.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что [СКРЫТО] М.И. является лицом, ответственным за причиненный вред Коняминой Т.С., следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему, подлежат взысканию с Полянского М.И. в пользу ТФОМС [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 64197,88 рублей (2658,01 + 61539,44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. в суд не явился, возражений против заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора г. Омска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Полянского М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2125,94 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Омска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с Полянского М.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 64197,88 рублей.

Взыскать с Полянского М.И. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину 2125,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «30» августа 2021 года.