Дело № 2-4602/2021 ~ М-4691/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 55RS0№-75

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского АО <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями.

В обоснование требований указывал, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям). Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя исправным автопоездом в составе автомобиля грузового тягача «Камаз» 65116-А4» совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью.

По сведениям ФИО1 <адрес> ФИО2 застрахована в филиале ООО «Капитал МС».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами ФИО2 оказана медицинская помощь. Медицинской организации за оказание медицинской помощи застрахованному лицу СМО из средств ОМС оплачено в общей сумме 227 392 рубля 98 копеек.

На основании изложенного Прокурор Кировского АО <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу территориального фонда ОМС ФИО1 <адрес> в счет возмещения вреда 227 392 рубля 98 копеек, а также взыскать с ответчика государственную пошлины в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ООО «Капитал МС» в ФИО1 области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям).

Постановление не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя исправным автопоездом в составе автомобиля грузового тягача «Камаз» 65116-А4» совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате полученных повреждений ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» диагноз: Т06.08.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» диагноз: Т06.08.

Согласно сведениям регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц ФИО2 застрахована в Филиале ООО «Капитал МС» в ФИО1 <адрес>.

На основании реестра счетов на оплату медицинской помощи Филиалом из средств ОМС за оказание медицинской помощи застрахованному лицу медицинской организации оплачено 227 392,98 руб. в полном объеме (л.д. 14-20).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО7 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО2, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последней, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 <адрес> в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи в размере 227 392,98 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО2 лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения, в связи с чем, исковые требования Кировского АО <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 474 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, ФИО1 <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 <адрес> денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 227 392 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 5 474 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ