Дело № 2-4596/2021 ~ М-4672/2021, первая инстанция

Дело № 2-4596/2020

УИД 55RS0001-01-2021-006847-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощниках судьи Кутыревой О.А., Симоновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно были допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. В установленный срок сумма кредита не возвращена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 829 697,52 руб., из которых: 574 512,57 руб. – основной просроченный долг, 255 184,95 руб. – просроченные проценты.

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Далее между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» также заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 829 697,52 руб., из которых: 574 512,57 руб. – основной просроченный долг, 255 184,95 руб. – просроченные проценты, проценты по ставке 49 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496,98 руб.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых (л.д. 10).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена соглашением сторон равной 26 007 руб., а последнего платежа – 23 679,38 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не опровергнут, как и факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице председателя Правления (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» в лице Генерального директора (цессионарий) заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (Приложение № к договору) (л.д. 13-16).

Право банка передать право требования третьему лицу предусмотрено ст. 382 ГК РФ и условиями кредитного договора (в том числе третьим лицам не имеющим лицензии на совершение банковский операций).

За уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Оплата по договору уступки права требования подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 820 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 980 руб. (л.д. 19).

Далее, ИП ФИО6, заключив с ООО «Нейва» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ реализует ранее приобретенное им право к ФИО1 истцу (л.д. 20-22).

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 23).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 829 697,52 руб., из которых: 574 512,57 руб. – основной просроченный долг, 255 184,95 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 829 697,52 руб., из которых: 574 512,57 руб. – основной просроченный долг, 255 184,95 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 49 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 496,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 829 697,52 рублей, из которых: 574 512 рублей 57 копеек – основной просроченный долг, 255 184 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 11496 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2021 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.