| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 28.12.2020 |
| Дата решения | 27.01.2021 |
| Категория дела | Иные, возникающие из трудовых правоотношений |
| Судья | Милль А.В. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 79204e05-69a2-30dc-8ab2-86f7cbcee370 |
Дело № 2-459/2021
УИД 55RS0001-01-2020-010511-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Милль А.В.,
при секретаре ФИО4,
помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 января 2021 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, в виде перевозки грузов на автомобиле DAF FT XT 105.406, г.р.з. № с полуприцепом Kogel S 24-1, г.р.з. АР764555. Между сторонами был заключён трудовой договор, экземпляры которого остались у работодателя. Истец полагает, что отношения с ответчиком носили трудовой характер. В связи с этим, просил установить факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В судебном заседании истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, признал исковые требования, подтвердил, что между истцом и ответчиком имелись трудовые правоотношения в заявленный период.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О, вышеуказанное отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В судебном заседании представитель ответчик, полномочия которого на признание исковых требований установлены доверенностью, исковые требования признал в полном объёме.
При этом суд убедился в том, что представитель ответчик осознавал правовые последствия признания исковых требований.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд принял это признание и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Милль
Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года.
