Дело № 2-4546/2016 ~ М-4186/2016, первая инстанция

Дело № 2-4546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 07 июня 2016 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Альжанове Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 206.000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученных кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика с целью расторжения кредитного договора была направлена претензия, с указанием ряда причин.

В качестве доводов указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указа полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Кроме того, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также, указывает, что согласно условиям, ставка процентов - 140550,51%, но полная стоимость кредита - 24,95% годовых, при этом банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, признать положения уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в «ВТБ 24» недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере5.000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.В., представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 206.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых, полная стоимости кредита 24,95%.В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями.

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Оценивая доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в согласии клиента на кредит, являющемся неотъемлемой частью договора, указаны: процентная ставка по кредиту 22,50%, полная стоимость кредита 24,95%, информация об осуществлении платежей, в котором отражена величина ежемесячного обязательного платежа в рублях и срок оплаты по договору, кроме того в уведомлении о полной стоимости кредита указаны сумма переплаты, сумма процентов, полная стоимость кредита

С указанной информацией истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, подлежат отклонению.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, в связи с чем суд исходит из того, что указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца.

При этом истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В данной связи доводы иска в указанной части судом признаны несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу о защите прав потребителей отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 14июня 2016 года