Дело № 2-4544/2016 ~ М-4188/2016, первая инстанция

Дело № 2-4544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 07 июня 2016 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре Альжанове Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 587.730 рублей 16 копеек. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученных кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика с целью расторжения кредитного договора была направлена претензия, с указанием ряда причин.

В качестве доводов указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указа полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Кроме того, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также, указывает, что согласно условиям, ставка процентов - 16,7%, но полная стоимость кредита - 18,03% годовых, при этом банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, указывает, что согласно условиям согласия на кредит «Пени за просрочку обязательств по кредиту –0,6% в день от суммы невыполненных обязательств», считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать положения уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в «ВТБ 24» недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере5.000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.В., представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 587.730 рублей 16 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,70% годовых, полная стоимости кредита 18,03%.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.Таким образом, подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями.

Оценивая доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в согласии клиента на кредит, являющемся неотъемлемой частью договора, указаны: процентная ставка по кредиту 16,70%, полная стоимость кредита 18,03%, информация об осуществлении платежей, в котором отражена величина ежемесячного обязательного платежа в рублях и срок оплаты по договору, кроме того в уведомлении о полной стоимости кредита указаны сумма переплаты, сумма процентов, полная стоимость кредита

С указанной информацией истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, подлежат отклонению.

По мнению суда, отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитного договора истец был лишен права корректировать его условия, стороны заключили договор с учетом принципа свободы договора, доказательств того, что при отказе истца заключить договор в виде утвержденной типовой форме кредит не был бы предоставлен, в деле не имеется.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца.

При этом истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В данной связи доводы иска в указанной части судом признаны несостоятельными.

Относительно требований истца о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении требования истца о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита должны учитываться все обстоятельства, в том числе факт добросовестность исполнения должником обязательства, длительность просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание те обстоятельства, которые подлежат доказыванию участниками процесса при заявлении должником о снижении неустойки, распределение бремени доказывания, необходимость суду установить соразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения, заявленное истцом само по себе требование о снижении неустойки в отсутствие заявленного кредитором требования о ее взыскании является необоснованным. В этом случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца по настоящему делу.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, банк в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в размерах и порядке, установленных тарифами банк вправе начислять заемщику штрафы и выставлять требование о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, требования об уменьшении размера неустоек заявлено преждевременно, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу о защите прав потребителей отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года