Дело № 2-454/2020 ~ М-33/2020, первая инстанция

55RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«30» января 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 16.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик путем обмана похитил денежные средства ПАО «Совкомбанк», предоставив в Банк заведомо ложные сведения. Ответчиком заключен договор потребительского кредита карты «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой лимита 75 000 рублей. Согласно приговору суда, ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим. Общая сумма ущерба, причиненного преступлениями, составляет 75 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на частичное погашение ущерба сумму в размере 2 000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся, за потерпевшим признано право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 73 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 136 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание по настоящему приговору отбытым полностью. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, являются для суда обязательными и не подлежат доказыванию вновь.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов ФИО1, находясь в помещении офиса № «ОМСКИЙ 1» ПАО «СОВКОМБАНК» по <адрес>, имея умысел на завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими ПАО «СОВКОМБАНК», осознавая неправомерность своих действий, предоставил сотруднику ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО5, имеющей полномочия по оформлению потребительского кредита карты «ХАЛВА» от имени ПАО «СОВКОМБАНК», не осведомленной о его преступных намерениях, паспорт на свое имя, который является одним из основных документов для оформления анкеты-заявления по форме Банка и последующего заключения договора потребительского кредита. Для создания положительной репутации добросовестного заемщика, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о месте работы, должности и ежемесячном доходе. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен договор № потребительского кредита карта «ХАЛВА» с суммой лимита 75000 рублей, которые ответчик обналичил через терминал Банка ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей и 20000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «СОВКОМБАНК» материальный ущерб на сумму 75000 рублей. Вину в содеянном признал полностью.

С момента оформления договора потребительского кредита карты «ХАЛВА» и по настоящее время, ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредиту, денежные средства в ПАО «СОВКОМБАНК» не вносил.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на частичное погашение ущерба в банк сумму 2 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства и требования закона, находит требования иска подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 73 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ