Дело № 2-4510/2016 ~ М-4210/2016, первая инстанция

№ 2-4510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июня 2016 года дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Е. к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Е. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] О.Е. ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно результатам независимой экспертизы размер ущерба, с учетом износа деталей автомобиля, составил 502117 рублей 43 копейки.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО, он имеет право на получение страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Истец [СКРЫТО] О.Е. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 382117 рублей 43 копейки (502117,43 – 120000).

Истец [СКРЫТО] О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Алексеев А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 219 км. автодороги Тюмень-Омск водитель [СКРЫТО] А.В. управляя автомобилем HONDA CIVIC, г.н. С958ТН55 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, уснул, тем самым выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем HYNDAI STAREX, г.н. А761МА89, под управлением [СКРЫТО] О.Е.

Водитель [СКРЫТО] А.В. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба [СКРЫТО] О.Е.

Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] О.Е. была застрахована в ОАО «Югория», ответственность водителя [СКРЫТО] А.В. в ООО «СК «ОРАНТА».Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу [СКРЫТО] О.Е. взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей по факту вышеуказанного ДТП.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составляет 502117 рублей 43 копейки.

Ответчиком доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, не представлено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 382117 рублей 43 копейки (502117,43 - 120000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7021 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] О.Е. стоимость материального ущерба в сумме 382117 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7021 рубль.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016. Решение вступило в законную силу 02.08.2016