| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 09.01.2020 |
| Дата решения | 30.01.2020 |
| Категория дела | В иных случаях, связанных с землепользованием |
| Судья | Компанеец А.Г. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7d7c0c66-9bce-37a8-8d4d-5ccfdd7b44c5 |
55RS0№-33
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Компанеец А.Г.,
при секретаре ФИО4,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«30» января 2020 года
дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.
Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> суду предоставлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения с соблюдением требований родовой подсудности в арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик по данному спору имеет статус индивидуального предпринимателя, а в силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2607, в результате которого установлено, что в границах участка расположены нежилые помещения: КПП, оборудованный автоматическим шлагбаумом и раздвижными металлическими воротами, а также нежилое одноэтажное здание мазутонасосной, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО7 О.Г., ФИО2 и ФИО6
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорные земельные участки используются им для осуществления предпринимательской деятельности, ходатайство истца о направлении дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд <адрес> судом признается обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с тем, что настоящее дело фактически подсудно арбитражному суду <адрес>, оно подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 135, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, передать на рассмотрение арбитражного суда <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: А.<адрес>
