Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 05.10.2018 |
Дата решения | 31.10.2018 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Компанеец А.Г. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 148deb5d-4888-3788-906c-1bc67f4717a9 |
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
«31» октября 2018 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 25.09.2017 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95 311,66 рублей. Просит взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Также просил суд взыскать сумму государственной пошлины в доход местного бюджета. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставила ФИО3 заем в сумме 1 500 000 рублей, что оформлено распиской (л.д. 19).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обязалась вернуть сумму долга в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из пояснений исковой стороны, до настоящего времени ответчик возложенные на себя обязательства по возврату задолженности в полном объеме не исполнил, от объяснений по факту невозврата денежной суммы уклоняется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, как следует из пояснений истца, на день подачи искового заявления в суд, сумма займа возвращена не была, что не оспорено в настоящем судебном заседании ответной стороной.
В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении до настоящего времени своего обязательства перед истцом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 311,66 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляют 95 311,66 рублей.
Долг, руб. Период Дней в году % ставка Проценты
1500000.00 ДД.ММ.ГГГГ — 17.12.2017 32 365 8.25% 10849.32 руб.
1500000.00 ДД.ММ.ГГГГ — 11.02.2018 56 365 7.75% 17835.62 руб.
1500000.00 ДД.ММ.ГГГГ — 25.03.2018 42 365 7.5% 12945.21 руб.
1500000.00 ДД.ММ.ГГГГ — 16.09.2018 175 365 7.25% 52140.41 руб.
1500000.00 ДД.ММ.ГГГГ — 21.09.2018 5 365 7.5% 1541.10 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 311,66 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 311,66 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.