Дело № 2-4496/2016 ~ М-4211/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 197 368 рублей 42 копейки. При заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. В указанном договоре, банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья на условиях страховой компании, а истец обязан оплатить оказанную услугу. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, удержанная банком при выдаче кредита составила 47 368 рублей 42 копейки. Подписывая предложеную банком стандартную форму договора, составленную при этом, машинописным способом, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в сумму кредита платы за подключение к программе страхования, истец рассматривает как ущемление его прав как потребителя. В условия кредитного договора включено условие его страхования, подключение к программе страховой защиты заемщиков с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора, стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. Кроме того, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с ним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуг, а также сумму страховой премии подлежащей выплате страховой компании. Фактически ответчик навязал истцу услугу, и, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца. Полагал, что действиями банка по включению страхового взноса в сумму кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Данный вид платы за подключение к программе страхования нормами законодательства не предусмотрен, тем самым нарушены его права потребителя на получение полной информации об оказываемых услугах. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу плату за включение в программу страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 368 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 724 рубля 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 17 000 рублей 06 копеек, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что страхование заемщика является дополнительной услугой банка, осуществляется на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита, не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении клиенту кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении о добровольном страховании. Сторонами при заключении договора было согласовано, что банком за подключение к программе страхования взимается плата, включающая в себя, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, определен размер данной платы. При подписании заявления на включение в программу страхования, истец подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования. Кроме того, обратила внимание на тот факт, что в течение 30 дней с момента подписания заявления на страхования клиент мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страхования, однако истец этим правом не воспользовался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», ПАО «СОВКОМБАНК».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 197 368 рублей 42 копейки.

Данный договор был заключен на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 на получение потребительского кредита.

Согласно заявлению со страхованием Заемщика по Договору, ФИО1 просит включить его в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Из указанного заявления также следует, что заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования, что участие его в данной программе является осознанным и добровольным.

Согласно выписке по счету 40№, условия договора о перечислении средств на оплату подключения к программе страхования, а также о перечислении денежных средств на счет самого Заемщика Банком выполнены.

Из графика платежей, следует, что процентная ставка по кредиту составила 28,9% годовых, сумма кредита составила 375 675 рублей 30 копеек, подлежащие уплате проценты по договору – 178 306 рублей 88 копеек, сумма основного долга по кредиту – 197368 рублей 42 копейки, полная стоимость кредита – 33,03 % годовых.

Подпись в договоре, а также в графике платежей истцом не оспаривалась, что свидетельствует о необоснованности доводов о невыгодности получения кредита заемщиком с условием страхования, поскольку полная стоимость кредита заемщику была достоверно известна и данные условия договора им были подписаны.

Из текста заявления со страхованием следует, что подключение к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, исключительно на добровольной основе, является платной услугой и не является обязательным условием выдачи кредита. О нежелании заключать договор страхования, клиент должен был поставить соответствующую отметку в соответствующей графе. В документах, подписанных истцом, отражено, что дополнительная услуга по страхованию выбрана им добровольно. Он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, также им были поданы заявление о подключении к программе страхования с АО «Мет Лайф».

Данным заявлением определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления с условием страхования, из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия кредитования, с которыми истец был ознакомлен под роспись, получил их и полностью с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, заявлении со страхованием, графиках платежей. Также из указанных заявлений следует, что заемщик согласен быть застрахованным в страховой компании АО «Мет Лайф», при этом ему разъяснено, что заемщик имеет право заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, либо отказаться от заключения такого договора, поскольку данное условие не является обязательным при заключении кредитного договора. Также подтверждает, что до заключения договора до него доведена полная информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждает получение на руки экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов, кредитного договора, договора страхования. Из кредитного договора также следует, что в нем отражена различная полная стоимость кредита, размер переплаты, с условиями которого истец также был ознакомлен и с которыми он согласился.

Из системного анализа подписанных истцом документов следует, что, с учетом требований ст. 421 ГК РФ при неприемлемости условий договоров, у заемщика имелась возможность отказаться от их заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истца, что не противоречит требованиям ст. 421ГК РФ.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление указанной услуги по страхованию, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, факта нарушения его прав как потребителя ответчиками ПАО «СОВКОМБАНК» и АО «МетЛайф» в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, а также компенсации в возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.